Ухвала суду № 139876611, 17.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/6955/25

Провадження №2-п/639/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 06 січня 2026 року у цивільній справі №639/6955/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 06 січня 2026 року цивільній справі №639/6955/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 січня 2026 року Новобаварським районним судом м. Харкова у цивільній справі №639/6955/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. За вказаним рішенням стягнуто заборгованість у розмірі 43 790,37 грн. та судовий судовий збір. З даним заочним рішенням погоджується, вважаю його таким, що ухвалене без врахування її позиції, без дослідження заперечень та доказів, оскільки заявник фактично була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи. Зазначає, що заявлена заборгованість є необґрунтованою, оскільки послуги з постачання теплової енергії фактично не надавалися.

Також просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, копію якого вона не отримувала, про існування дізналась лише 1 серпня 2026 року, коли в межах виконавчого провадження органом виконавчої служби було накладено арешт на банківські рахунки, отже строк пропущено з поважних причин.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 з проханням проводити судове засідання призначене на 17 вересня 2026 року без її участі, заяву про перегляд заочного рішення задоволтнити.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/6955/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 43790 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто) гривень 37 копійок, з яких: - 42255,61 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року включно; - 451,40 грн. заборгованості з абонентської плати з жовтня 2024 року по липень 2025 року включно за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; - 1083,36 грн. заборгованості за послугу з технічного обслуговування ВБС за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2024 року по липень 2025 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (а.с. 74 76).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Заявник зазначив що судових повісток та рішення суду не отримував, про оскаржуване рішення дізнався лише на стадії його виконання, що підтверджується матеріалами справи.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова 06 січня 2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 10 листопада 2026 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний