Ухвала суду № 139876538, 17.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1193/26 Провадження № 2/613/1104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна А.В. до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Сузанський І.В., про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість: за кредитним договором № 8861604 в розмірі 18 230 грн. 80 коп.; за кредитним договором № 101273993 в розмірі 12 926 грн. 20 коп.; за кредитним договором № 1519268 в розмірі 12 876 грн.; за кредитним договором № 6465541 в розмірі 25 029 грн. 40 коп.; за договором позики № 45491291 в розмірі 18 148 грн. 90 коп. та судові витрати.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було отримано відповідь з Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради, з якої вбачається, що в Реєстрі Богодухівської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у справі було відкрито провадження за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а виклик останнього проводився через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до положень ч. 10 ст. 187, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно змісту позовної заяви, прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сузанський І.В. в підготовче судове засідання не з`явились. Представник надав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Також представником відповідача надано витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, 17 вересня 2026 року суду стало відомо місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне направити дану справу на розгляд за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області та її слід передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сузанського І.В., про передачу справи за територіальною підсудністю - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області ( 62458, селище Покотилівка, вул. Незалежності, 1 А, Харківського району Харківської області).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та відповідачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ