Рішення № 139876383, 07.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8176/25

2/405/3060/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

за участі: секретаря судового засідання Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем у період з січня 2020 по 2024 рік проживали спільною сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 . Відповідач батьківство визнав. З дня народження донька проживає разом з позивачем і на даний час позивач з донькою зареєстровані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Плоска, проте фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де позивач має постійне місце роботи, а донька відвідує дитячий садок. Відповідач з початку 2024 року з позивачем та донькою не проживає, створив іншу сім`ю та проживає в м. Кропивницький. У серпні 2025 року в судовому порядку з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки. Проте на даний час відповідач жодного разу не сплатив аліменти, не надав жодної матеріальної допомоги. Відповідач звернувся до суду з вимогою зменшення розміру аліментів у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а також оспорення батьківства стосовно дочки ОСОБА_4 . Одночасно відповідач погрожує забрати доньку та вивезти її на постійне місце проживання в м. Кропивницький, мотивуючи, що він є батьком.

Таким чином, позивач вказує, що між нею та відповідачем існує спір щодо місця проживання дитини. Вважає, що враховуючи вік дитини та її особисту прив`язаність до матері, стан здоров`я дівчинки, беручи до уваги систематичне притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності, донька має проживати з матір`ю.

За таких обставин, просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано зі Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації оригінал або належним чином завірену копію висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

05.01.2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він заперечив проти доводів позивача. Зазначив, що позивачка перешкоджає його спілкуванню з дочкою, що негативно впливає на емоційний стан дитини та не відповідає її інтересам. Неодноразово намагався передати дитині подарунки та матеріальну допомогу, одна позивачка безпідставно відмовилася їх примати. Вважає, що дії позивача свідчать про створення штучних підстав для формування негативного уявлення про відповідача та перешкоджання реалізації ним батьківських прав.

30.01.2026 ро до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечила проти доводів відповідача, викладених у додаткових поясненнях відповідача, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

02.02.2026, 09.02.2026, 27.02.2026 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові до відповідача задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Зокрема вказала, що звернулась до суду, оскільки відповідач повідомляв та писав, що приїде та забере дитину, однак бажання бачитись з дитиною у нього немає, жодного разу не приїхав побачитися з дитиною, декілька разів телефонував. Позов відповідача про зменшення розміру аліментів перебуває на розгляді. Також відповідач звертався до органу опіки з питанням визначення способу спілкування з дитиною, на розгляді якого у присутності служби у справах дітей, була заслухана думка дитини і ОСОБА_4 повідомила, що бажає проживати з мамою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 08.06.2026 року подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. У поданих до суду 02.02.2026, 09.02.2026, 27.02.2026 року додаткових поясненнях просив суд ухвалити рішення, яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові до відповідача задовольнити повністю.

Начальник служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Топоренко Світлана подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника служби, просила долучити до матеріалів справи висновок Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 02.06.2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1282 (а.с. 13).

01.11.2025 року позивач уклавши шлюб змінила прізвище зі ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с. 14).

ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади від 15.12.2025 року (а.с. 11,12).

Тобто, дитина зареєстрована за місцем реєстрації матері.

Фактично позивач з дочкою проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено відповідним актом від 16.12.2025 року (а.с. 15).

Згідно довідки № 25/60 від 22.10.2025 року, ОСОБА_8 з січня 2017 року по теперішній час працює на посаді завідувача аптеки № 11 ТОВ «АЙ ПІ ФАРМАЦІЯ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Щусаєва, 8, прим. 2 (а.с. 37).

ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти № 516 Святошинського району міста Києва з 27.04.2023 року по теперішній час, згідно довідки № 52 від 27.10.2025 року (а.с. 38).

Фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Судовим наказом Ружинського районного суду Житомирської області від 27.08.2025 року стягнуто щомісяця з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18).

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про зменшення розміру аліментів, стягнутих вказаним судовим наказом.

Відповідач у 2023-2024 роках неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та у 2021, 2024 роках кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 33-36).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , однак у письмових поясненнях відповідач просить суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові до відповідача задовольнити повністю.

ОСОБА_2 звернувся до Служби у справах дітей Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області з заявою про визначення способу виховання дитини та спілкування з нею.

З висновку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , 18.05.2021 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_4 та чоловіком, громадянином ОСОБА_9 , проживають у орендованій квартирі за адресою; АДРЕСА_6 . Умови проживання дитини створено належним чином, дитина забезпечена усім необхідним для розвитку та відпочинку, про що спеціалісти Служби склали відповідний акт від 20.04.2026. За інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Святошинського району м. Києва від 02.03.2026 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на диспансерному обліку у дитячих лікарів алерголога та дерматолога. У листі із закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 516 Святошинського району м. Києва зазначено, що малолітня ОСОБА_3 , 2021 року народження, відвідує заклад з вересня 2024 року. Дитина розвинена згідно віку, активна, позитивно налаштована, емоційно стабільна. Проявляє інтерес до занять з логіко-математичного розвитку, розвитку мовлення, образотворчої діяльності. Дитина завжди охайна і доглянута. Дитину в заклад приводить і забирає мама, яка переймається питаннями виховання, розвитку та навчання дочки, бере активну участь у житті вікової групи і садка.

Батько дитини, громадянин ОСОБА_2 , приводив і забирав дитину із закладу декілька разів у 2024 році. ОСОБА_2 , у заяві до Служби зазначає, що є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до акту обстеження умов проживання громадянина ОСОБА_2 , наданого управлінням з питань захисту прав дітей служби у справах дітей Кропивницької міської ради від 23.04.2026 умови проживання батька за вказаною вище адресою задовільні. В квартирі прибрано, наявні комунальні зручності. Для дитини наявна окрема кімната, ліжко, гардероб, місце для навчання та відпочинку. За інформацією Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 23.03.2026 громадянин ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності у 2021 році відповідно до ч. 4 ст. 358 ККУ та у 2025 році відповідно до ч. 1 ст. 309 ККУ, протягом 2018-2026 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (25 разів) за порушення ПДР, як кривдник на обліку не перебуває. Громадянин ОСОБА_2 проживає разом із дружиною та її дитиною. Громадянин ОСОБА_2 у заявах до суду та Служби фактично не заперечує щодо місця проживання дочки з матір`ю, та наголошує на встановленні порядку його спілкування із малолітньою ОСОБА_10 , 2021 року народження, оскільки громадянка ОСОБА_1 чинить йому перешкоди та просив розглядати зазначені питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини без його участі.

Громадянка ОСОБА_1 зазначала, що вона не заперечує проти спілкування батька з дочкою, однак, через те, що батько тривалий час фактично не спілкувався з дочкою, дитина потребує поступового та обережного відновлення контакту з батьком у безпечних та звичних для неї умовах.

Беручи до уваги вищевикладене та приймаючи до уваги вік дитини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із матір`ю, громадянкою ОСОБА_1 , не порушуючи права батька на участь у вихованні дитини (а.с. 40-43).

Враховуючи, що відповідач у своїх письмових поясненнях, поданих до суду просив суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові до відповідача задовольнити повністю, суд розцінює як визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає, що на даний час визначення місця проживання дитини разом із матір`ю буде більш доцільним та буде найбільше відповідати інтересам дитини, сприяти її нормальному гармонійному розвитку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_7 , фактично проживає: АДРЕСА_8 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_9 , фактично проживає як ВПО: АДРЕСА_10 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 422, ЄДРПОУ 37498740) про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований: АДРЕСА_9 , фактично проживає як ВПО: АДРЕСА_10 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: АДРЕСА_7 , фактично проживає: АДРЕСА_8 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2026 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний