Ухвала суду № 139876279, 18.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1630/26

Номер провадження 2/383/1099/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до неї, яка надійшла через систему «Електронний суд», дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем не дотримано зазначених вимог процесуального закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум нарівні 3328,00 грн.

Відповідно до п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені положення закону, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в розмірі 55783,43 грн, при поданні даного позову до суду, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд», а тому при оплаті судового збору застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8, та сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить 2662,40 грн.

Проте до позовної заяви позивачем не додано докази на підтвердження сплати судового збору до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів, що надійшли до суду, вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 2662 грн.40 коп. на розрахунковий рахунок ГУК у Хмел.обл/Старосиняв.стг/22030101, проте, позов пред`явлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Надана позивачем платіжна інструкція в національній валюті №1788686 від 30.06.2026 року про сплату судового збору до Старосинявського районного суду Хмельницької області не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем розгляду справи. Крім того, внаслідок помилкової сплати судового збору за реквізитами іншого суду, Бобринецький районний суд Кіровоградської області позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» без руху, так як вона подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн. та надати до суду докази його сплати.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Бобрин/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача UA488999980313121206000011467;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18.09.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко