Рішення № 139875782, 17.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 206/4621/25

№ 2/183/1006/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівськго міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

у с т а н о в и в:

ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 115641,25 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2024 року в місті Дніпро по вулиця Сонячна Набережна, 124 сталася дородньо-транспортна пригода за участю. Автомобіля «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «PEUGEOT 301» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі від 21 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 206/5702/24 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір страхування наземного транспорту № 509/24-Т/Дп/05 від 13.03.2024 року, який було укладено між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ». Згідно з вказаним договором застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 .

Власник пошкодженого автомобіля «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було сплачено на рахунок ТОВ ТВК «АВТОЛАЙФ ДНІПРО» в розмірі 115641,25 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «PEUGEOT 301» д/н НОМЕР_2 на час ДТП - 25.09.2024 року застрахована не була, тому позивач направив претензію відповідачеві 21.10.2024 рок, однак ОСОБА_1 таку претензію проігнорував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Відповідачем відзив на позов не поданий, подана заява про визнання позовних вимог у повному обсязі.

21 січня 2026 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та проханням розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши підстави позову, матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 13 березня 2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» - власником автомобіля марки «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 509/24-Т/Дп/05, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 , за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення вказаного автомобіля, його окремих складових частин чи додаткового обладніннвнаслідок ДТП.

25 вересня 2024 року в місті Дніпро по вулиця Сонячна Набережна, 124, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «PEUGEOT 301» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 206/5702/24 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку № 284 від 03.10.2024 року, наданого ТОВ «ТВК «АВТОЛАЙФ ДНІПРО», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 склала 115641,25 грн.

Власник пошкодженого автомобіля «SKODA Octavia A7» д/н НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було сплачено на рахунок ТОВ ТВК «АВТОЛАЙФ ДНІПРО» в розмірі 115641,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 48074184 від 07 жовтня 2024 року.

Перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування на офіційному веб-сайті МТСБУ за посиланням https://policy.mtsbu.ua, встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «PEUGEOT 301» д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач, станом на 25.09.23024 року (дату дорожньо-транспортної пригоди) застрахована не була.

Позивачем на адресу відповідача 21.10.2024 року направлена претензія щодо відшкодування понесених позивачем витрат у добровільному порядку.

Відповідачем на час розгляду справи в суді зазначена шкода не відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоду, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі. грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вказує ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу та виплачено завдану шкоду в розмірі 115641,25 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат, що складає 115641,25 грн.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 115641,25 грн, перейшло право вимоги, на підставі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, до відповідача, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог про відшкодування.

У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, суд вважає за необхівдне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування виплачене страхове відшкодування в розмірі 115641,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн, а всього 118669 (сто вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ 33908322, адреса місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154 м. Київ, 03056, електронна пошта: info@arsenal-strahovanie.com).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , електронна пошта: невідома).

Суддя І.Г.Дубовенко