Ухвала суду № 139875502, 17.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9183/23

Провадження № 1-кп/175/576/23

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

17 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023041030003866 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтував тим, що після ДТП транспортний засіб був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового тримання транспорту у м. Дніпро по вул. Дніпросталевській, 22-К, де зберігається до теперішнього часу під відкритим небом та псується. На сьогоднішній день у кримінальному провадженні закінчилась стадія з`ясування обставин, судом досліджені всі письмові докази, допитані потерпілий та обвинувачений, який повністю визнає свою вину та цивільні позови, а тому є всі підстави для скасування арешту транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти скасування арешту транспортного засобу, у застосуванні якого на теперішній час відпала потреба.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 накладено арешт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ..

В ухвалі від 05.10.2023 слідчий суддя послався, що вилучений транспортний засіб має пошкодження, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України і це є підставою для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На сьогоднішній день судом закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, заяв і клопотань від учасників судового провадження про доповнення судового розгляду не надійшло, обвинувачений повністю визнав свою вину, арештований транспортний засіб на праві власності належить цивільному позивачу ОСОБА_5 , який до теперішнього часу зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту у м. Дніпро під відкритим небом, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання та скасуванні арешту, оскільки в такому заході забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на транспортний засіб на сьогодні перестали існувати, а тому з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , який розміщений на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1