Ухвала суду № 139875496, 17.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/14687/25

Провадження № 2-с/175/387/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.О. про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергіїта заборгованість за абонентське обслуговування було видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме: заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року у сумі 23320 грн 36 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1072 грн 03 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

16 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.О. про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ по справі № 175/14687/25 ОСОБА_1 не отримувала, із копією зазначеного наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року по справі № 175/14687/25 дізналась випадково з веб-порталу «Судова влада» та реєстру судових рішень, зі змістом судового наказу ОСОБА_1 та адвокат Бойко Н.О. ознайомились 07 вересня 2026 року після заяви адвоката Бойко Н.О. про ознайомлення та приєднання до справи в системі «Електронний суд».

Представник заявника Бойко Н.О. вважає повністю необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з заявниці основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року у сумі 23320 грн 36 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1072 грн 03 коп. Зазначає, що заявниця фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки №1201-5001164483 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 18 квітня 2022 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 визначене за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування визначене за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказувід 30 вересня 2025 року у справі №175/14687/25.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 30 вересня 2025 року у справі №175/14687/25 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме: заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 23320 грн 36 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1072 грн 03 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.М. Войтух