Ухвала суду № 139875453, 16.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10835/26

Провадження № 1-кс/175/2079/26

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Поданою слідчому судді скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_2 ініційовано питання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 28.07.2026 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 за №42026042150000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заявник звертаючись з даною скаргою просить зобов?язати уповноважених службових осіб СВ ВП №2 ДРУП № ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_4 (або його представнику) майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro тах, білого кольору, з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» за мобільним номером НОМЕР_1 відповідно до протоколу обшуку, вилученого 28.07.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Доводи скаржника щодо здійснення законної діяльності можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

Поряд з цим, жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником тимчасово вилученого майна, а також, що саме це майно було вилучено відповідно до протоколу обшуку 28.07.2026р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 до скарги не додано.

Так само, до скарги не додано доказів на підтвердження того, що майно щодо повернення якого ініційовано питання про його повернення має статус тимчасово вилученого та на нього не було накладено арешт під час досудового розслідування.

16.09.2026 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про повернення скарги, поданої в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1