Ухвала суду № 139875341, 16.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10096/26

Провадження № 2-а/175/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту національної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №494738 від 14.06.2026 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду, в порядку ст. 286 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 року позовну заяву залишення без руху. У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто.

03.09.2026 року представником Департаменту Національної поліції України подано письмові пояснення, у яких зазначено, що оскаржувана постанова серії БАА №494738 від 14.06.2026 рокувідповідно до відомостей підсистеми «Склад» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» має статус «Зіпсовано», у зв`язку з цим предмет спору у цій адміністративній справі відсутній.

Представником позивача подано заперечення на зазначені письмові пояснення, у яких вказано, що вони не містять чіткого формулювання та обґрунтування щодо визнання або невизнання позову, а також не містять прохальної частини та інших необхідних процесуальних положень. У зв`язку з цим представник позивача просить суд розцінювати зазначені письмові пояснення виключно як інформування суду про певні обставини, без прийняття за ними будь-якого процесуального рішення, та не враховувати їх під час ухвалення кінцевого рішення у справі.

Дослідивши матераіли справи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Так, судом було встановлено, що згідно доповідної записки начальника відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції майора поліції Коновалової Ю. від 02.09.2026 року, рапортом старшого лейтенанта поліції Білоуса І.Г. від 14.06.2026 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №494738 від 14.06.2026 року у відношенні до ОСОБА_1 зіпсовано у зв`язку з неправильною кваліфікацією. Замість постанови серії БАА №494738 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №494739 від 14.06.2026 року, яку було скасовано за частиною 3 статті 293 КУпАП, вих. № 3626/41/37/1/01-2026 від 24.07.2026 року.

Отже, з урахуванням того, що постанова серії БАА №494738 від 14.06.2026 року має статус «Зіпсовано», суд доходить висновку, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом оскаржувана постанова як чинний індивідуальний акт вже була відсутня, а відтак предмет оскарження у цій адміністративній справі фактично не існував.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки порушення, на які посилається позивач у позовній заяві, були усунуті суб`єктом владних повноважень ще до моменту звернення до суду з даним позовом.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень після усунення відповідного порушення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі №175/10096/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту національної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ