Ухвала суду № 139874438, 17.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/262/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську подання начальника філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером Підволочиського ліцею № 1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України, із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень,

встановив:

Начальник філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року ОСОБА_5 . В обгрунтування подання зазначила, що 22.07.2026 року та 06.08.2026 року засудженому ОСОБА_5 були направлені два виклики поспіль до органу пробації, однак засуджений за викликами до органу пробації не з`явився та не повідомив про сплату штрафу. 02.09.2026 року між працівником органу пробації та ОСОБА_5 відбулася телефонна розмова, в якій ОСОБА_5 повідомив, що отримує пенсію за віком в розмірі 3700 грн., проживає із дружиною, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, сплатити штаф в повному обсязі не має можливості, може сплачувати штраф частинами з розстрочкою на один рік.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечив, посилаєючись на відсутність підстав для розстрочки сплати штрафу.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 26 КВК України, передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що 03 вересня 2026 року начальник філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_4 на електронну адресу Волочиського районного суду Хмельницької області надіснала зазначене вище подання, підписане електронним цифровим підписом особи, яка подала подання (а.с. 148-151).

Відповідно до вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року у справі № 671/262/26 набрав законної сили 09 липня 2026 року.

Станом на 17 вересня 2026 року вирок не виконаний.

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду, після набрання вироком законної сили два рази не з`явився до відділу пробації, заходів щодо сплати штрафу не вживав. У телефонній розмові 02.09.2026 року повідомив працівнику органу пробації про те, що має можливість сплачувати штраф частинами з розстрочкою на один рік.

Враховуючи ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Разом з тим, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому до покарання у вигляді штрафу, на підставі ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджена особа сплатити штраф та чи не ухиляється від сплати штрафу.

Із матеріалів подання вбачається, що орган пробації не долучив доказів на підтвердження майнового стану засудженого та про розмір і джерела його доходів. Органом пробації не надано відомостей про причини несплати штрафу засудженим, про вжиття органом пробації певних заходів для виконання вироку.

Отже, органом пробації не доведено належними та допустимими доказами неможливість сплати штрафу в розмірі 8500 грн. засудженим ОСОБА_5 , який до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, а також не надав суду відомостей про свій майновий стан і реальну неможливість сплати штрафу.

За таких обставин відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому, а тому поданя задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

постановив:

У задоволенні подання начальника філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: