Ухвала суду № 139874426, 15.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 688/2530/26

Провадження № 2/670/427/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 87660542 від 02.12.2021 в розмірі 13 845,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

В електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» представник позивача Міньковська А.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк для подання клопотання та витребувати в АТ «Сенс банк» інформацію про перерахунок та надходження на рахунок відповідача кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду заявила клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет відповідача, а також був повідомлений шляхом направлення судом поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Враховуючи пункт 4 частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чиномдень проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Також відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що представник позивача не може отримати вказані документи самостійно, оскільки запитувана інформація становить банківську таємницю, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, однак лише щодо витребування інформації в межах предмету позову.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, витребувати докази та здійснити повторний виклик відповідача. Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 2, 43, 84, 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо такий належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період 02.12.2021 10.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів та сум;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 02.12.2021-10.12.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , якщо такий не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, первинні документи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в термін до 08.10.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.10.2026 о 14 год 30 хв.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб