Ухвала суду № 139874400, 14.09.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/636/26

Провадження № 2-п/669/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог відповідачка ОСОБА_1 вказала, що заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у справі № 669/636/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9274985 від 25 липня 2025 року у розмірі 19404 грн підлягає скасуванню. Суд безпідставно зазначив про неподання відповідачкою відзиву, тоді як 11 серпня 2026 року вона завчасно подала через систему «Електронний суд» відзив (зареєстрований 12 серпня 2026 року, вх. № 3050/26) та заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з роботою. Також судом не були досліджені додані до відзиву докази сплати 3318 грн (1218 грн від 24 серпня 2025 року та 2100 грн від 22 вересня 2025 року) на користь первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна».

Крім того, відповідачка зазначає про необхідність детального перерахунку заборгованості (нарахованих процентів, строків та залишку тіла кредиту з урахуванням здійснених платежів), перевірки належності доказів переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Ейс», а також перевірки обґрунтованості та співмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви відповідача повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у справі № 669/636/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. З відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2025 року № 9274985 в загальному розмірі 19404 грн, з яких: 6930 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 12474 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у встановлений законом строк, а строк на подання такої заяви може бути поновлений у разі наявності поважних причин його пропуску.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню у разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а наведені ним у заяві доводи та подані докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведені відповідачкою обставини стосуються порядку розгляду справи, можливості реалізації нею процесуальних прав та подання заперечень проти позову, а також потребують перевірки та оцінки судом під час розгляду справи за участю сторін.

З огляду на характер спірних правовідносин, розмір заявлених до стягнення сум, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу перед судом та дотримання права відповідачки на ефективний судовий захист, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість викласти свої доводи та заперечення у межах судового розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у справі № 669/636/26 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у спрощеному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у справі № 669/636/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін призначивши судове засідання по справі на 13 год 30 хв 28 жовтня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ