Ухвала суду № 139874115, 18.09.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/858/25

Провадження № 6/602/32/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду через свого представника, Футорян С.М., звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі у тексті - ТОВ «ФК «ЄАПБ» або заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І., перебуває виконавче провадження № 80442328, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 602/858/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23171289-СК_SB від 19.11.2023, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області.

У подальшому згідно з укладеним договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», право вимоги, яке виникло за кредитним договором № 002/23171289-СК_SB від 19.11.2023, перейшло від первісного кредитора (АТ «ТАСКОМБАНК») до заявника.

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа по справі № 602/858/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23171289-СК_SB від 19.11.2023.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи на 18 вересня 2026 року.

Представник заявника у судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Заінтересовані особи (їх представники) у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, пояснень з приводу розглядуваної заяви у вказаний судом строк не надали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши докази, які у них містяться, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» 19.11.2023 був укладений кредитний договір № 002/23171289-СК_SB (далі у тексті Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за Кредитним договором.

26 січня 2026 року Лановецьким районним судом Тернопільської області на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором у цивільній справі № 602/858/25.

На підставі згаданого вище виконавчого листа суду приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 12.03.2026 відкрито виконавче провадження №80442328, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 167).

29 червня 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі у тексті Договір факторингу), пунктом 2.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 168-173).

Згідно з пунктом 2.3 Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за кредитними договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п.3.1 цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог -підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору факторингу Фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів у сумі 52 048 193,70 грн на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443.

Того ж 29.06.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року (а.с. 174).

Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило визначену у Договорі факторингу суму фінансування в розмірі 52 048 193,70 грн шляхом безготівкового перерахунку коштів на вказаний у Договорі факторингу банківський рахунок АТ «ТАСКОМБАНК (а.с. 175).

Отже, на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 право вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором перейшло від АТ «ТАСКОМБАНК» до заявника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи те, що договір факторингу № НІ/11/35-Ф укладений від 29.06.2026, то суд застосовує положення Цивільного кодексу України щодо правовідносин за договором факторингу у редакції, яка діяла до 30.07.2026, оскільки згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про факторинг» від 03.06.2025 № 4466-IX (введений у дію 30.07.2026) відносини, що виникли на підставі договорів факторингу, укладених до дня введення в дію цього Закону, регулюються відповідно до законодавства, що діяло до введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. (ст. 1079 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищенаведене, заміна судом стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є можливою за умови доведення заявником факту правонаступництва, у т.ч. у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового.

Ураховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає, що юридичний факт переходу права вимоги заборгованості, яке виникло на підставі Кредитного договору № 002/23171289-СК_SB від 19.11.2023, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , до заявника - ТОВ «ФК «ЄАПБ», підтверджуються належними і допустими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 272, 351-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 602/858/25, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23171289-СК_SB від 19.11.2023, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. НАУМЧУК