Вирок № 139873220, 18.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/23/25

Провадження № 1-кп/646/277/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024220000000037 від 10.01.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенне Сватівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі і Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з мотивів допомоги державі-агресору та її збройним формуванням створити вертикаль незаконних органів влади, у зв`язку з тим, що така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

У період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: «исполняющего обязанности начальника экспертно-криминалистического отделения Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Надалі, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , почав виконувати організаційно-розпорядчі функції, у тому числі щодо обліку співробітників у ввіреному йому підрозділі, проводив дактилоскопіювання осіб, доставлених до незаконного правоохоронного органу та тих, які незаконно утримувались в ITT Куп`янського відділу поліції, здійснював сканування слідів пальців рук з метою створення електронної бази даних, приймав рішення щодо проведення досліджень та експертиз за матеріалами перевірок та у кримінальних справах відповідно, виготовляв ілюстраційний матеріал до протоколів огляду місця події у незаконному правоохоронному органі, розташованому за адресою Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, а саме: за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_7 обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» та «Голос України», на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та суду.

Проте, ОСОБА_7 до органів досудового розслідування та суду не з`явився, що підтверджено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2024, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки він з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою дотримання прав обвинуваченого, сторона обвинувачення та суд неодноразово здійснювали виклик ОСОБА_7 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, на виконання вимог ст. 135 КПК України копії повісток на ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 вручались його захисникам.

Разом з тим, ОСОБА_7 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибув, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду: не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_7 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаний зі своїми правами, які йому неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; в) бути судженим без невиправданої затримки; г) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_7 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_7 , який перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_7 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом, у передбачений законом спосіб, роз`яснювалося обвинуваченому ОСОБА_7 його право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченого, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою колегії суддів Основ`янського (до 25.04.2025 Червонозаводського) районного суду міста Харкова від 22.04.2025 призначено судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, який показань суду не давав та будь-яких клопотань від останнього за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Стороною обвинувачення та судом під час тривалого судового провадження використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, розгляд та вирішення справи протягом розумного строку.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Обвинуваченому направлялися повістки про виклик шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського (до 25.04.2025 Червонозаводського) районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розпочате щодо нього кримінальне провадження та його розгляд судом, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, спеціальний судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою, - ОСОБА_8 до 07.11.2025 та з 07.11.2025 ОСОБА_6 .

Захисники належним чином приймали участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду: приймали активну участь у допиті свідків, заявляли клопотання та у судових дебатах захисник ОСОБА_6 висловила свою позицію щодо недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні. Також, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_7 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що обвинувачений ОСОБА_7 виконував покладені на нього окупаційною владою посадові обов`язки, під безпосереднім впливом:

а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);

б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення під час спеціального судового розгляду, допитавши свідків, оцінивши доводи сторони захисту, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених у спеціальному судовому провадженні.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 10.01.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024220000000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України, у період часу з червня по початок вересня 2022 року під час тимчасової окупації Куп`янська та Куп`янського району Харківської області добровільно зайняв посаду «исполняющего обязанности начальника экспертно-криминалистического отделения Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

На підставі документів (оригіналів), а саме:

- «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_9 »;

- «заявление» - адресоване на ім`я « ОСОБА_10 ОСОБА_11 » від « ОСОБА_9 » з підписом;

- «согласие на обработку персональных данных» « ОСОБА_9 » з підписом;

- «подписка о неразглашении информации», « ОСОБА_9 » з підписом;

- «лист согласования», в якому містяться наступні колонки: «Согласовано» з назвами посад «Глава ВГА Харьковской области», «Начальник Управления ВГА Харьковской области» та «Начальник кадрового обеспечения ВГА Харьковской области», а також незаповнені колонки - «Дата» «Подпись» «Примечание».

На підставі документів, які постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 від 17.07.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024220000000037 від 10.01.2024, а саме:

в оригіналах:

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 26.08.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 27.08.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 29.08.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 30.08.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 02.09.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 03.09.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 05.09.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «строевая записка группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» від 06.09.2022 за підписом «И.о. ст.эксперта группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о» « ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_13 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

-«дактилоскопическая карта ОСОБА_14 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_15 », за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_16 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_17 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_18 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_19 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_20 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_21 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_22 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_23 » 2 шт. , за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_24 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «дактилоскопическая карта ОСОБА_25 » 2 шт., за підписом «и.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 09.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 11.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 12.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 14.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 15.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 16.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 18.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 19.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе від 21.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 22.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 23.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 25.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 20.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- відповідь на «направление №Вн26» від 31.08.2022, за підписом «И.о. начальника ЭКО ОП №1 УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 », на звороті якого зазначено «Исп. В 2-х экземплярах 1 экз.- ОУР отдела полиции № 1 УВД ВГА Харьковской области 2 экз. ЭКО ОП №1 УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_26 31.08.2022»;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 30.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 27.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 24.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 23.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 22.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 21.06.2022 - 2 шт., за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 20.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 17.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «справка о проделанной работе отделения экспертно-криминалистического обеспечения» від 16.06.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 01.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 02.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 04.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 05.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 06.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 07.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- «рапорт о проделанной работе» від 08.07.2022, за підписом «И.о. эксперта ОСОБА_9 »;

- супровідний лист на направлення на балістичне дослідження, на ім`я ОСОБА_27 о начальника экспертно-криминалистического отделения УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- повідомлення на «направление №38 от 12.08.2022», за підписом «И.о. начальника ЭКО УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- супровідний лист №39 від 12.08.2022 на направлення на дослідження на ім`я ОСОБА_27 о начальника экспертно-криминалистического отделения УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- повідомлення на «направление №39 от 12.08.2022», за підписом «И.о. начальника ЭКО УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- супровідний лист №40 від 12.08.2022 на направлення на дослідження, на ім`я ОСОБА_27 о начальника экспертно-криминалистического отделения УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- повідомлення на «направление №40 от 12.08.2022», за підписом «И.о. начальника ЭКО УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- супровідний лист на направлення на техніко-криміналістичне дослідження, на ім`я ОСОБА_27 о начальника экспертно-криминалистического отделения УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_9 »;

- «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи у гр. ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- «уголовное дело №202201041000010, возбужденное в отношении ОСОБА_29 , 1988 г.р.»;

- «материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_30 , 1972 г.р.»;

- «материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_31 »;

у копіях:

- «журнал №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области (инв. №18, начат 06.07.2022)» в якому містяться колонки: «№п/п, ФИО, Должность, Дата, Подпись», в якому під «№ п/п 012» зазначено « ОСОБА_9 », «И.о. экспертно-криминалистического отделения УВД ВГА Харьковской области», «07.07.2022» та проставлено підпис;

- «список личного состава УВД ВГА Харьковской области» в розділі «Экспертно-криминалистическое отделение», де під № 181 зазначено «Начальник экспертно-криминалистического отделения ОСОБА_9 05.05.1963»;

- «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года (Управление внутренних дел ВГА Харьковской области)» в якому під № 73 зазначено « ОСОБА_9 . Начальник экспертно-криминалистического отделения»;

- «платежная ведомость» №8 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 з підписами, в якій під № 141 зазначений « ОСОБА_9 »;

- «платежная ведомость» №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_32 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_33 » та «проверил: главный специалистглавный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_34 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами, в якій під № 117 зазначений « ОСОБА_9 »;

- «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность» в якому зазначено « ОСОБА_9 , исполняющим обязанности начальника экспертно-криминалистического отделения Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

На підставі документів, які постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 від 02.11.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024220000000037 від 10.01.2024, а саме:

у копіях:

- заява від 13.12.2016 на 1 арк., в якій рукописний текст та підпис виконано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заява від 01.08.2008 на 1 арк., в якій рукописний текст та підпис барвником чорного кольору виконано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошовий атестат № 14 на 2 арк., в якому підпис в графі « ОСОБА_7 » виконано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі «Послужной список» «Личный № С-614116», «Ід. Номер 2313510013» « ОСОБА_9 » в якому зазначені наступні звання ОСОБА_7 та номери наказів «лейтенант милиции МВД Укр. № 303 от 31.12.92», «ст. лейтенант милиции УВД № 54 от 02.03.94», «капітан міліції Наказ УМВСУ №13206, 1.10.01», «майор міліції Нак. УМВСУ № 41 01.04.06».

На підставі висновку експерта № СЕ-19/121-24/31810-ПЧ від 29.10.2024, зі змісту якого вбачається, що:

- рукописні записи в «Строевой записке группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о по состоянию на 26.08.2022» - виконані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в «Строевой записке группы по обслуживанию ОП №1 УВД ВГА Х/о по состоянию на 26.08.2022» - виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рукописні записи в «Постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы» від 02.09.2022 - виконані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «эксперты» в «Постановлении о назначениидактилоскопической экспертизы» від 02.09.2022 виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рукописні записи в «Дактилоскопической карте на имя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » заповнена 10.06.2022 виконані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «карту заполнил» в «Дактилоскопической карте на имя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » заповнена 10.06.2022 виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у показаннях свідків, які були допитані у ході судового розгляду.

Допитані у судовому засіданні:

- свідок ОСОБА_35 пояснила, що працювала разом із дружиною ОСОБА_7 у дитячому садочку. Зазначила, що ОСОБА_7 та його дружина переказували їй на банківську картку грошові кошти у гривнях, а на прохання дружини ОСОБА_7 мати ОСОБА_36 , яка на той час проживала у м. Сватове, передавала їм грошові кошти в російських рублях;

- свідок ОСОБА_37 пояснив, що на момент окупації перебував у м. Куп`янську, де неодноразово зустрічав ОСОБА_7 в одному з дворів. Зазначив, що під час окупації ОСОБА_7 працював у поліції, при цьому свідок неодноразово бачив його у форменому одязі. Також пояснив, що ОСОБА_7 пропонував йому працювати у поліції водієм. За словами свідка, ОСОБА_7 начебто працював слідчим та добровільно пішов працювати до поліції, створеної окупаційною владою. Свідок підтвердив, що вже влітку 2022 року ОСОБА_7 працював у поліції;

- свідок ОСОБА_17 пояснив, що під час окупації м. Куп`янська пересувався окупованою територією, де був затриманий цивільними особами спільно з росгвардією, після чого щодо нього було складено протокол. Зазначив, що відбитки пальців у нього особисто відбирав ОСОБА_7 , з яким до вказаного інциденту свідок знайомий не був. Пояснив, що на той час у покинутих будинках зникали речі, у зв`язку з чим припускає, що відбитки його пальців могли бути відібрані саме з цієї причини. Також свідок зазначив, що на цивільному одязі ОСОБА_7 був знак «Z». Пояснив, що бачив ОСОБА_7 у приміщенні поліції.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Отже, вважаючи достатньо забезпеченими під час спеціального судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Так, досліджені у спеціальному судовому провадженні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та встановив, що він є громадянином України, уродженцем с. Преображенне Сватівського району Луганської області, мав звання «майор міліції», на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, зважаючи на відсутність пом`якшуючих покарання обставин, та обставину, що обтяжує покарання, з урахуванням даних про його особу, того, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, інших органах державної влади України та органах місцевого самоврядування в Україні, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, ними та іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, відповідно до ст. 54 КК України - засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «майор міліції».

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої особи і що відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Під час спеціального судового провадження належними і допустимими доказами встановлено, що в діях ОСОБА_7 мав місце у тому числі і корисливий мотив злочину, він вчиняв протиправні дії і отримував за це майнові блага, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, тому суд призначає йому покарання з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

Висновок в частині призначеного основного і додаткового покарань узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 на грошові кошти на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», ЄДРПОУ 00032129, який розташований за адресою: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, накладено арешт.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять: 12116,48 грн за проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/31810-ПЧ від 29.10.2024.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, інших органах державної влади України та органах місцевого самоврядування в Україні на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального звання «майор міліції».

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/31810-ПЧ від 29.10.2024 у розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 на грошові кошти на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», ЄДРПОУ 00032129, який розташований за адресою: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, - залишити без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Речові докази, а саме: документи, які відповідно до постанов старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області від 10.01.2024 та 02.11.2024 визнано речовими доказами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити захиснику обвинуваченого та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3