Рішення № 139872646, 08.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4667/25

Провадження № 2-др/450/48/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

08 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавринів Марії Ярославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/4667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.08.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду (страхове відшкодування) у розмірі 119223,45 грн., 3% річних у розмірі 783,94 грн., пені 8100,00 грн., а разом 128108,05 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 2820,56 грн. та витрати на проведення судової експертизи 10000,00 грн.

28.08.2026 представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 24 серпня 2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №450/4667/25 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Так, 30 липня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Валько та партнери» укладено угоду про надання правової допомоги, на виконання умов якої адвокатським об`єднанням надано позивачці професійну правничу допомогу з метою захисту її прав та законних інтересів у Пустомитівському районному суді Львівської області у зазначеній цивільній справі. Факт надання професійної правничої допомоги підтверджується актом від 27 серпня 2026 року, який є додатком № 1 до угоди про надання правової допомоги від 30 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч.ч.1-2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Як вбачається з матеріалів заяви, 30.07.2025 між ОСОБА_1 і Адвокатським об`єднанням «Валько та партнери» було укладено угоду про надання правової допомоги.

Згідно з актом про надання професійної правничої допомоги від 27.08.2026, складеним відповідно до угоди від 30.07.2025, Адвокатським об`єднанням «Валько та партнери» надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у цивільній справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що включала юридичну консультацію, аналіз документів та судової практики, формування правової позиції, підготовку та подання позовної заяви і доданих до неї документів, а також участь у судових засіданнях 15.04.2026, 25.05.2026 та 13.08.2026. Загальний обсяг наданих послуг становить 8 годин, вартість однієї години - 3500,00 грн, загальна вартість професійної правничої допомоги - 28000,00 грн. Факт надання послуг у повному обсязі та їх прийняття Замовником підтверджено підписаним актом. Оплата підлягає здійсненню протягом 30 банківських днів з дня підписання акта.

Проте матеріали справи не містять доказів сплати позивачем зазначеної суми.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 27.08.2026 Адвокатським об`єднанням «Валько та партнери» надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, яка включала первинну усну консультацію - 0,5 год., правовий аналіз наданих документів, судової практики та формування правової позиції - 0,5 год., підготовку доказової бази, позовної заяви та додатків до неї, а також їх подання до суду - 2 год. Також, здійснено участь у судових засіданнях 15.04.2026 (ВКЗ) - 1 год., 25.05.2026 (ВКЗ) - 1 год. та 13.08.2026 (у залі суду) - 3 год. Загальний обсяг наданих послуг становить 8 год., їх загальна вартість - 28000,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що у вказаній справі було призначено шість судових засідань, а саме: 03.12.2025, 28.01.2026, 02.03.2026, 15.04.2026, 25.05.2026 та 13.08.2026, однак представник позивача брала участь у чотирьох засіданнях, а не у трьох, як зазначено у її заяві, а саме: 28.01.2026 (ВКЗ) - 0,5 год., 15.04.2026 (ВКЗ) - 1 год., 25.05.2026 (ВКЗ) - 1 год. та 13.08.2026 (у залі суду) - 3 год. ( з урахуванням доїзду).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Однак, зважаючи на вищевикладене, суд вважає заявлену до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28000,00 грн. завищеною та такою, що не є співмірною зі складністю справи, предметом спору, розміром позовних вимог, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Крім того, суд враховує, що позовні вимоги задоволено частково з мотивів, зазначених представником позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавринів Марії Ярославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/4667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч грн.) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», код ЄДРПОУ 35417298, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Суддя: Д. А. Кукса