Вирок № 139872582, 17.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2375/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142280000071 від 22.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, електрослюсара ВП «ДТЕК Добротвірська ТЕС»,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.07.2026, близько 11 год. 51 хв керуючи трактором Т40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи зупиненим співробітниками СРПП ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області по вул. Космонавтів в с. Старий Добротвір, Шептицького району, Львівської області, діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив останньому бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 04.03.2021 виданого ГУ ДПСС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_3 , яке виготовлено не поліграфічним підприємством «ДП ПК «Зоря», що здійснює виготовлення типових бланків документів, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та даний бланк посвідчення виконаний комбінованим способом з використанням знакодрукуючих пристроїв та комп`ютерної чи іншої копіювально-множильної техніки струменевим та електрофотографічним способами друку.

Крім цього, на початку березня 2021 року ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, знайшовши в Інтернет - мережі оголошення про виготовлення документів, після чого особисто надав невстановленій особі, свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу.

В подальшому, 04.03.2021 ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта», що за адресою: селище Добротвір, вул.Озерна,1, Львівської області де отримав посилку з підробленим посвідченням, переконався, що це дійсно посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 04.03.2021 видане ГУ ДПСС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_3 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження розглянуте на підставі відповідного клопотання судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до статей 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно зі складеною в присутності захисника заяви від 09.09.2026 обвинувачений ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відносяться до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує при призначенні покарання те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів і судових витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Скасувати арешт на майно накладений на підставі слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 24.07.2026 у справі №451/1403/26.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 04.03.2021 виданого ГУ ДПСС в Івано - Франківській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке передане на зберігання у кімнату речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що розташований в м. Радехів вул. Львівська 9, Шептицького району Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026142280000071 від 22.07.2026.

-відеозаписи з бодікамери поліцейського, записані на оптичний диск, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №12026142280000071 від 22.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 850, 88 гривень, отримувач ГУК Львів/ Львівська ТГ/24060300, код отримувача 38008294, банк отримувача: Казначейство України, р/р UA728999980313090115000013933.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1