Рішення № 139872423, 10.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3276/26

Провадження №2/461/2554/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Кремінець К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білик Павло Богданович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, в якому просить: встановити батьківство ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни у актовий запис № 73 від 04.02.1999 року про народження ОСОБА_3 , шляхом виключення відомостей про батька « ОСОБА_4 , українець, громадянство України», та запису в графі «батько» - « ОСОБА_1 , українець, громадянство України» та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням вказаних змін; встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду у справі законної сили; здійснити перерозподіл спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом: внесення змін до свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1644, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрієм Пилиповичем 17 жовтня 2024 року, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 (щодо частки у спадковому майні), та його батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (щодо частки у спадковому майні, зокрема 1/2 частки квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855544546101) АДРЕСА_2 ) та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, але не виключно - на 1/2 частку квартири (РНОНМ: 1855544546101) АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з одночасним припиненням 1/2 частки у речовому праві (праві власності) ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855544546101) АДРЕСА_2 , шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , належить частка у речовому праві (праві власності) на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855544546101) АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову покликається на те, що приблизно з 1990 року перебував у близьких відносинах із ОСОБА_5 , яка не перебувала у шлюбі, та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила спільного сина - ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_3 , однак на момент народження дитини мав сім`ю, у зв`язку з чим за домовленістю з матір`ю дитини батьком у актовому записі про народження було зазначено ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що від народження брав участь у житті сина, регулярно його відвідував, надавав матеріальну допомогу, сприяв отриманню ним освіти та допомагав у вирішенні побутових питань. Зокрема, після закінчення сином медичного університету позивач оформив договір купівлі-продажу своєї квартири у АДРЕСА_3 , на ОСОБА_5 за зниженою ринковою вартістю, а також допомагав у проведенні ремонту та облаштуванні квартири. Крім того, позивач стверджує, що після смерті ОСОБА_5 у 2018 році він продовжував підтримувати з сином близькі стосунки, надавав матеріальну допомогу, здійснював грошові перекази, допомагав у навчанні та особисто брав участь у його житті. На весіллі ОСОБА_6 з ОСОБА_2 позивач виступав як батько нареченого, був присутній на сватанні та весіллі, подарував молодятам 3000 євро та оплатив частину витрат на весілля. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. Позивач зазначає, що після його смерті займався організацією поховання, отримував документи, пов`язані зі смертю, та ніс витрати на поховання і поминальні обіди. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить встановити його батьківство щодо ОСОБА_3 та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження останнього. Крім того, позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, квартира АДРЕСА_2 . Право власності на вказане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 жовтня 2024 року зареєстровано за ОСОБА_2 . Позивач вказує, що у зв`язку з відсутністю офіційного підтвердження його родинного зв`язку зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини він не мав можливості своєчасно подати заяву про її прийняття. Відтак, після встановлення батьківства вважає себе спадкоємцем першої черги за законом та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини і здійснити її перерозподіл із визначенням за ним 1/2 частки спадкового майна, зокрема 1/2 частки зазначеної квартири. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

15.05.2026 на виконання вимог ухвали суду представник позивача долучив до матеріалів справи заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовлено; клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про встановлення батьківства - задоволено, провадження у цивільній справі №461/3276/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, в частині позовної вимоги про встановлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України; закрито підготовче провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини - призначено до судового розгляду.

10.09.2026 представник позивача ОСОБА_7 через Електронний суд подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що позивач тимчасово перебуває у трудовому відрядженні закордоном у зв`язку з участю у міжнародній науковій конференції, а тому потребує додаткового часу для повернення на територію України літаком. Прибуття заплановано на 11 вересня 2026 року. Відтак, з огляду на наведені обставини, явка ОСОБА_1 в судове засідання є неможливою.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лукіянчук В.С. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П. в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого, оскільки особиста участь позивача у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалася, а його інтереси у справі представляє уповноважений представник, який має можливість реалізовувати передбачені законом процесуальні права позивача. Відтак, саме по собі перебування позивача за межами України у зв`язку з трудовим відрядженням та заплановане його повернення на територію України не свідчать про неможливість розгляду справи та не перешкоджають позивачу реалізовувати свої процесуальні права через представника. За таких обставин підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , про що 04 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда Львівської області складено актовий запис про народження №73, відповідно до якого батьками дитини зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.17/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.23/.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року у справі №462/5082/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 про встановлення батьківства - відмовлено /а.с.173-180/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року у справі №462/5082/23 залишено без змін /а.с.181/.

Таким чином, питання щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду та вирішено судом, а відповідне судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом розгляду у цій справі після закриття провадження в частині позовної вимоги про встановлення батьківства є позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, видачу йому свідоцтва про право на спадщину, а також скасування державної реєстрації права власності з внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

Згідно зі статтею 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені статтями 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У даному випадку позивач пов`язує своє право на спадкування після смерті ОСОБА_3 саме з наявністю між ними відносин батька та сина, а відтак - із набуттям ним статусу спадкоємця першої черги за законом.

Однак, судом не встановлено юридичного факту батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 . Більше того, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, у задоволенні відповідної вимоги позивача відмовлено.

За таких обставин позивач не набув статусу спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_3 , а тому не має передбаченого статтею 1261 ЦК України права на спадкування як батько спадкодавця.

Саме по собі посилання позивача на фактичні обставини його взаємовідносин із ОСОБА_3 , надання йому матеріальної допомоги, участь у його вихованні та житті, присутність на його весіллі, організацію поховання та інші обставини не можуть породжувати для позивача право на спадкування за законом за відсутності встановленого у передбаченому законом порядку факту батьківства.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Водночас частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено можливість визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини за позовом спадкоємця, який пропустив встановлений законом строк з поважної причини.

Таким чином, застосування частини третьої статті 1272 ЦК України можливе лише щодо особи, яка має статус спадкоємця та відповідне право на прийняття спадщини.

Оскільки передумова для виникнення права на спадкування у позивача відсутня, підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні незалежно від причин, на які він посилається.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1280 ЦК України перерозподіл спадщини можливий у разі прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для її прийняття, за наявності передбачених законом умов. Оскільки позивач не має права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , правові підстави для перерозподілу спадщини на його користь відсутні.

Згідно зі статтею 1300 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути змінено за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, або за рішенням суду. Враховуючи відсутність у позивача права на спадкування, підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину №1644 від 17 жовтня 2024 року та видачі йому свідоцтва про право на спадщину немає.

Відтак, відсутні й правові підстави для задоволення вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки позивачем не доведено наявності у нього права на зазначену частку, яке могло б бути захищене шляхом припинення зареєстрованого права іншої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина друга статті 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України).

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, видачу свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності з внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 1216, 1220, 1223, 1261, 1268-1270, 1272, 1280, 1300 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 25232622, адреса: 80100, Львівська обл., Шептицький р-н, м. Шептицький, вул. Грушевського, 2, електронна пошта: vcs@chg.lv.drsu.gov.ua.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 14, оф.13, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя Зубачик Н.Б.