Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3487/2026 Справа № 641/4791/26
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Колєсніченко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 39943-10/2024 від 22.10.2024 року в розмірі 21 420 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. надав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) інформацію щодо чи була успішною транзакція здійснена 22.10.2024 року (а також упродовж трьох наступних робочих банківських днів), в сумі 5100 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської кратки № НОМЕР_1 .
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи була успішною транзакція здійснена 22.10.2024 року (а також упродовж трьох наступних робочих банківських днів), в сумі 5100 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської кратки № НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) наступну інформацію:
-чи була успішною транзакція здійснена 22.10.2024 року (а також упродовж трьох наступних робочих банківських днів), в сумі 5100 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за транзакцією здійснену 22.10.2024 на суму 5100 грн. на рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 22 жовтня 2026 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -М. Ю. Онупко
Судове рішення № 139871886, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/4791/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: