Ухвала суду № 139871544, 17.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2924/26

провадження № 6/619/318/26

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 31.07.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2026, позовну заяву позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА»заборгованість за Договором в розмірі 33624 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000,00 грн.

До суду звернулась з заявою представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у якій просить суд розстрочити виконання рішення від 31.07.2026 по справі №619/2924/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість у загальному розмірі 38 286,40 грн., строком па дванадцять місяців із щомісячними платежами по 3 190,53 грн. Вказуючи на те, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок його виконання, однак реальні обставини її життя та матеріального стану об`єктивно унеможливлюють виконання рішення у спосіб та в обсязі, визначеному судом, без встановлення помірного та справедливого порядку виконання. На даний час ОСОБА_1 офіційно не працює та не отримує заробітної плати. Інших постійних джерел доходу заявник не має, що суттєво ускладнює можливість одноразового виконання рішення суду. На утриманні ОСОБА_1 перебуває її малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про народження серія НОМЕР_1 . Дитина має інвалідність та потребує постійного догляду, медичного спостереження, лікування та значних фінансових витрат, у тому числі на проведення необхідних оперативних втручань. Крім того, у зв`язку з полномасштабною збройною агресією та необхідністю забезпечення безпеки дитини, ОСОБА_1 разом із малолітньою дитиною була змушена залишити місце свого проживання. ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою про взяття па облік внутрішньо переміщеної особи. Кошти, які отримувала ОСОБА_1 , використовувалися нею для забезпечення належних умов життя дитини, придбання лікарських засобів, оплату медичних послуг, обстежень, лікування та проведення необхідних операцій, що підтверджується наданими ОСОБА_1 виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що підтверджують стан здоров`я дитини та необхідність відповідних медичних заходів. Сукупний фінансовий тягар за всіма зобов`язаннями не дозволяє заявнику виконувати судові рішення без встановлення помірного та реального графіку платежів.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви за відсутністю учасників провадження суд враховує їх належне повідомлення про день, час та місце судового засідання, встановлений ч. 2 ст. 435 ЦПК України десятиденний строк розгляду заяви, положення ст. 223 ЦПК України, а також те, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені підстави для розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням долучених доказів на підтвердження майнового стану заявниці, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для розстрочення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2026 у справі за №619/2924/26 строком на дванадцять місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3190,53 гривень з дати набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.267,435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 31.07.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2026 у справі за №619/2924/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на дванадцять місяців, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили, рівними частинами щомісячними платежами 3190 грн. 53 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська