Постанова № 139871327, 17.09.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1731/26

Провадження № 3/395/750/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.126 ч.1, 2, 121-3 ч.1, 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2026 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород по вул. Білоглинська, 43 керував мотоциклом марки Geon Scrambler 300, д.н.з. НОМЕР_2 , без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушивши п.2.1.ґ. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2026 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород по вул. Білоглинська, 43 керуючи мотоциклом марки Geon Scrambler 300, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, порушивши п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2026 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород по вул. Білоглинська, 43 керуючи мотоциклом марки Geon Scrambler 300, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого був відсутній номерний знак, порушивши п.2.9.в. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2026 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород по вул. Білоглинська, 43 керуючи мотоциклом марки Geon Scrambler 300, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку поданої за допомогою проблискових спеціальних сигналів синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.126 ч.1, 2, 121-3 ч.1, 122-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 758273 від 29.08.2026 року, серії ЕПР1 № 758277 від 29.08.2026 року, серії ЕПР1 № 758289 від 29.08.2026 року, серії ЕПР1 № 758282 від 29.08.2026 року, рапортами поліцейського, відеозаписами подій на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст.126 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.126 ч.1, 2, 121-3 ч.1, 122-2 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 6800 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський