Ухвала суду № 139871250, 14.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2787/22

1-кп/405/120/22

УХВАЛА

14.09.2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , та клопотання ОСОБА_9 , в яких просятьскасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 27.04.2021 (справа № 404/5687/20, провадження № 1-кс/404/780/21) на майно ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913), а саме на квартиру загальною площею 66,1 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Дашковича Остафія, будинок 66, квартира 5 та на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 217, а також встановлену заборону відчуження цих об`єктів та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнано потерпілою у зв`язку із заволодінням ОСОБА_7 належним їй майном в ході укладення між ними угоди про придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_7 100 % корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913).

Названі корпоративні права ОСОБА_8 придбавала у ОСОБА_7 виключно з метою набуття у власність двох розташованих у м. Черкаси об`єктів нерухомого ммайна, які мали бути в подальшому зареєстровані за вказаним підприємством в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру та нежитлове приміщення, що зазначені в клопотанні.

На стадії досудового слідства відповідними постановами слідчого і корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд» і обидва названі вище належні підприємству на праві власності об`єкти нерухомого майна були визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України у даному кримінальному провадженні.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 27.04.2021 (справа № 404/5687/20, провадження № 1-кс/404/780/21) на квартиру загальною площею 66,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 217, зареєстрованих за ТОВ «Вісник трейд», із встановленням заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користуватися житлом та нежитловим приміщенням.

Водночас вже після застосування слідчим суддею вказаного заходу забезпечення кримінального провадження питання щодо права власності на названі корпоративні права вже було вирішене в рамках господарського судочинства.

Спочатку Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/3711/19 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ухвалене рішення від 22.03.2021 залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та постановою Верховного Суду від 24.01.2022, яким суд вирішив правовий статус корпоративних прав на ТОВ «Вісник Трейд» та фактично визнав за ОСОБА_8 право на 50 % цих прав, а також зазначив, що ОСОБА_7 власником жодної частини цих прав не є.

В подальшому Господарським судом Черкаської області у справі № 925/292/25 за позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ «Вісник Трейд» про стягнення (витребування) часток статутного капіталу ТОВ «Вісник Трейд» ухвалене рішення від 25.09.2025, яким задоволено позовні вимоги і ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 50 % статного капіталу ТОВ «Вісник Трейд». Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 дане рішення суду залишене без змін, а відтак набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

Зважаючи на вказану обставину, ухвалою суду від 20.02.2026 у даному кримінальному провадженні за клопотанням співвласників корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд» було скасовано арешт , накладений на корпоративні права. Водночас арешт на нерухоме майно (квартиру та нежитлове приміщення) продовжує існувати, що не дозоляє ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 як співвласникам ТОВ «Вісник Трейд» повною мірою реалізувати своє право на управління підприємством, в тому числі на розпорядження нерухомим майном та отримання доходу за рахунок цього.

Тобто, на даний час склалась ситуація, в якій чинний на сьогодні захід забезпечення кримінального провадження має негативне значення для досягнення мети кримінального провадження та можливості відновлення в рамках даного провадження порушених злочинними діями законних прав потерпілої ОСОБА_8 , а відтак у подальшому існуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала.

ОСОБА_9 в обґрунтування свого клопотання вказав, що йому належить 50% корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913), а тому він є співвласником квартири АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 217. Вказав, що підтримує клопотання ОСОБА_8 , та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань, вказавши, що їх необхідно вирішити в нарадчій кімнаті при винесенні осудом статочного рішення, оскільки майно є речовим доказом. Вказав, що слідчим суддею заборонено відчуження та розпорядження, однак не обмежено право користування.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , вказав, що майно не підпадає під визначення речового доказу в рамках кримінального провадження. Предметом кримінального провадження є документи цього майна, які вже досліджені в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані документи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2021 (справа №404/5687/20, провадження №1-кс/404/780/21) задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020120020003611 за ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на:

- квартиру загальною площею 66,1 м2, розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Дашковича Остафія (вулиця Маркса Карла), будинок 66, квартира 5, зареєстровану за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД»,

- нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна (вулиця Жовтнева), будинок 217, зареєстровану за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД»,

Встановлено заборону відчуження та розпорядження вищезазначеним нерухомим майном, без позбавлення права користуватися ним.

У названій ухвалі про арешт майна слідчий суддя зокрема зазначив, що ОСОБА_7 , як засновник та директор ТОВ «Вісник трейд» придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» право іпотекодержателя, внаслідок чого ТОВ «Вісник трейд» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_2 та право власності на нежитлову будівлю з прибудовами (позначеної на технічному плані літерою А-1), загальною площею 405,5 м2 в м. Черкаси, по вулиці Благовісна, 217.

Обґрунтованість таких висновків документально підтверджується тим, що ОСОБА_7 отримав кошти від ОСОБА_8 на створення суб`єкта господарювання. Зареєстрував себе директором та засновником ТОВ «Вісник Трейд» і придбав права іпотекодержателя щодо заявлених до арешту двох об`єктів нерухомого майна.

З огляду на це слідчий суддя був переконаний у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на нерухоме майно товариства, з метою забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінальних протиправних дій. У випадку незастосування арешту, це, на думку слідчого судді, могло призвести до наслідків, які могли завадити досягненню мети цього досудового розслідування. У такому випадку обмеження права власності ОСОБА_7 є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження та обставинами кримінального провадження, і станом на час прийняття рішення, вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на той час встановлено не було.

У вказаній ухвалі зазначено, що існує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на розмір внеску до статутного фонду товариства, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У випадку незастосування арешту, це може призвести до наслідків, які можуть завадити досягненню мети цього досудового розслідування. У такому випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним із завданням кримінального провадження та з обставинами кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

В послідуючому, ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_11 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення.

Так, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним укладений 07.02.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу корпоративних прав в частині продажу корпоративних прав в розмірі 50% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913). У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі №912/3711/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі №912/3711/19 залишено без змін.

Також, ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" з вимогами про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 1 150 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу Товариства.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" задоволені частково. Стягнуто з (витребувано з володіння) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ: 42559913) у розмірі 575000,00 грн, що дорівнює 50% статутного капіталу товариства. В решті вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто з (витребувано з володіння) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ: 42559913) у розмірі 575000,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу товариства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_12 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2025 у справі №925/292/25 залишено без змін.

Таким чином, рішенням суду встановлено, що власниками статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ: 42559913) є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в розмірі 575000,00 грн., що дорівнює по 50% статутного капіталу вказаного товариства.

Після чого, ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 20.02.2026 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , та клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на 100 % корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913) ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 26.04.2021 р. (справа № 404/5687/20, провадження № 1-кс/404/779/21), а також заборону державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Вісник Трейд».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №492948987 від 07.09.2026 за ТОВ "Вісник Трейд" зареєстровано квартиру загальною площею 66,1 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Дашковича Остафія, будинок 66, квартира 5, та нежитлову будівлю загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 217.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в мирне володіння майном і бездіяльність повинні забезпечити справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Іншими словами, в кожному випадку, пов`язаному зі стверджуваним порушенням статті 1 Першого протоколу, суд повинен встановити, чи вимушена була певна особа понести непропорційний та надмірний тягар з причини дії держави. При оцінці дотримання цієї вимоги суд повинен дати загальну оцінку різних інтересів, що розглядаються, не забуваючи при цьому, що Конвенція покликана гарантувати права, які є «реальними і ефективними» («Зеленчук та Цицюра проти України», п. 101).

Оскільки на даний час захід забезпечення кримінального провадження має негативне значення для досягнення мети кримінального провадження та можливості відновлення в рамках даного провадження порушених злочинними діями законних прав потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому у подальшому існуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, з огляду на що клопотання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.169-170, 174, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , та клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на квартиру загальною площею 66,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913) та заборону відчуження цього об`єкту та розпорядження ним.

Скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 217, зареєстровану за ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913) та заборону відчуження цього об`єкту та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_13