Ухвала суду № 139870962, 10.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10629/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Сліпокурова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 10.09.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.09.2026.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вказано на те, що:

Відповідно до умов укладеного договору № 4807576 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.07.2024 року, від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») (далі - Первісний кредитор), Відповідач, ОСОБА_2 , отримав кредит у розмірі 11200 гривень шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «А - БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування.

Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 14.07.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «А - БАНК», що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту (завірену копію додано до Позовної заяви), однак не банківською установою одержувача коштів.

З метою доведення обставин, які входять у предмет доказування у справі та неможливість самостійного отримання позивачем витребуваної інформації необхідно отримати виписку із банку, який емітентом про зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від Первісного кредитора (TM «Credit7») на підставі укладеного Кредитного договору.

Представник позивча зазначає, що представник позивача, Дідух Є.О. (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №5972/10 видане Радою адвокатів Київської області 24.03.2017 року), звернувся до АТ «А - БАНК» з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 14.07.2024 року включно та наступних п`яти календарних днів.

Однак у клопотанні вказана на те, що на зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ «А - БАНК» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, представник позивача просить: 1. Витребувати з АТ «А - БАНК» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ; - витребувати у АТ «А - БАНК» 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «А - БАНК» за період з 14.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 11200 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Представник позивача - юридичної особи, в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви,представник просить: провести розгляд справи без участі представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами та витребуваними доказами, проти заочного рішення не заперечує. Окрім того, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву від відповідача на адресу суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем не подано.

Разом з тим, відсутність учасників провадження не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.

У вимірі спірних правовідносин суд звертає увагу на те, що наявність договорів відступлення права вимоги, які не є предметом розгляду в даній справі, знаходиться поза межами предмету доказування.

У свою чергу, обставини щодо укладення кредитного договору, його змісту та форми, а також стосовно строку, за який здійснювалось погашення заборгованості, розмір заборгованості, можуть бути встановлені з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, шляхом дослідження копії кредитного договору, виписок по рахунку, та інших долучених сторонами доказів.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Положення ч.1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи:

Відповідно до умов укладеного договору № 4807576 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.07.2024 року, від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») (далі - Первісний кредитор), Відповідач, ОСОБА_2 , отримав кредит у розмірі 11200 гривень шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «А - БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування.

Відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.03.2025 № 31-1/03/2025 (копія Договору факторингу додається), право вимоги по кредитному договору № 4807576 від 14.07.2024 (далі - Кредитний договір), про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі Первісний кредитор) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (далі Новий кредитор).

Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 14.07.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «А - БАНК», що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту (завірену копію додано до Позовної заяви), однак не банківською установою одержувача коштів.

Грошові кошти (кредит) були перераховані Відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «А - БАНК», тому необхідно витребувати з АТ «А - БАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 Відповідача за період з 14.07.2024 року включно та наступних п`яти календарних днів, оскільки згідно із положеннями Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту кошти зараховуються не одночасно з моментом укладання договору, а протягом двох днів.

З метою доведення обставин, які входять у предмет доказування у справі та неможливість самостійного отримання позивачем витребуваної інформації необхідно отримати виписку із банку, який емітентом про зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від Первісного кредитора (TM «Credit7») на підставі укладеного Кредитного договору.

Позивач не може володіти доказами зарахування суми кредиту на платіжну картку Відповідача за укладеним Кредитним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд.

Матеріали справи не містять інформації щодо належності картки, на яку здійснено перерахування кредитних коштів саме відповідачу. При цьому позивач у клопотанні про витребування доказів представник позивача вказує на те, що позивач не має можливості самостійно отримати дані докази від Банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Варто зазначити, що у позивача відсутні докази які він просить витребувати, поряд із цим такі мають важливе значення для вирішення справи. Отримати такі докази інакшим чином окрім як ухвалою суду не можливо, оскільки такі містять банківську таємницю, та у наданні представнику позивача запитуваних доказів було відмовлено.

Разом із тим, звернувшись із клопотанням про витребування доказів, представником позивача обґрунтовано обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «А - БАНК» наступну інформацію:

щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ; - витребувати у АТ «А - БАНК» 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «А - БАНК» за період з 14.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 11200 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Зобов`язати АТ «А - БАНК» надати витребувані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 05.10.2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суддю Ужгородського міськрайонного суду із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до АТ «А - БАНК» (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош