Ухвала суду № 139870947, 17.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3764/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки, яка входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:37:001:0392, площею 0,0107 га,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки, яка входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:37:001:0392, площею 0,0107 га.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2025 призначено у цій справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

17.07.2026 до суду надійшов лист судового експерта Корчинського Р.Б., в якому експерт вказує, що 10.10.2025 року на адресу судового експерта надійшла ухвала від 17.09.2025 з матеріалами цивільної справи №308/3764/25.

Вказує, що 24.11.2025 експертом було направлено клопотання № 950/1,2,4/274,25 про надання додаткових матеріалів, залучення спеціаліста та оплату. Суд згідно з ухвалою від 18.12.2025 залучив інженера геодезиста ОСОБА_3 20.02.2026 № 1008/274/3/2026 судовим експертом було направлено клопотання про огляд. 10.03.2026 було проведено огляд спільно із інженером-геодезистом Дерев`янчук В.В. Судовий екперт ОСОБА_4 зазначає, що станом на 17.07.2026 року матеріали топографо-геодезичного знімання (Технічний звіт) не були надані, в зв`язку з чим повертає матеріали цивільної справи для вирішення питання подальшого виконання ухвали суду.

14.09.2026 представником відповідча Шумради О.І., Зеленяком С.П. заявлено клопотання про залучення до участі в експертизі інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_5 .

Представники сторін для участі у судовому засіданні не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Бойка Б. Б. 15.09.2026 надійшло клопотання про розгляд питання про залучення інженера-геодезиста без участі позивача та його представника, щодо залучення останнього не заперечує.

Від представника відповідача адвоката Зеленяка С. П. надійшла заява від 16.09.2026, в якій просить задовольнити клопотання про залучення інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_5 та провести розгляд за відсутності відповідача та його представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України «Про судову експертизу»).

Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи (тощо); допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта (ст. 74 ч. 1, 2 ЦПК України).

Оскільки експерт зазначив про необхідність залучення вузькопрофільного спеціаліста (інженера-геодезиста) для огляду і дослідження об`єкта, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи і надання повної відповіді на поставлені перед експертом питання, проте, не вказав конкретного спеціаліста, якого слід залучити, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача в цій частині шляхом залучення спеціаліста інженера-геодезиста, запропонованого представником відповідача ФОП ОСОБА_5 , номер кваліфікованого сертифіката 016538, дата видачі 26.03.2025, (Р/р НОМЕР_1 в ЗАКАРПАТСЬКЕ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 312378 Код отримувача 3229802075 Місцезнаходження 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 31/1, тел. 095 770 68 82), з метою огляду і дослідження об`єкта проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача Зеленяка С.П. задовольнити.

Залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи спеціаліста - інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_5 , номер кваліфікованого сертифіката 016538, дата видачі 26.03.2025, (Р/р НОМЕР_1 в ЗАКАРПАТСЬКЕ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 312378 Код отримувача 3229802075 Місцезнаходження 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 31/1, тел. 095 770 68 82".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для продовження проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №308/3764/25 судовому експерту Корчинському Р. Б.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка