Ухвала суду № 139870834, 16.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1807/26 Провадження № 1-кс/304/619/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72026071000000058 від 13 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-4 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на предмети й документи, вилучені під час проведеного 1213 вересня 2026 року детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області огляду на території митного поста «Дякове» Закарпатської митниці за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, буд. 106, а саме:

спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Деак Транс» (код ЄДРПОУ 45255755; Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Миру, буд. 31), 1 шт.;

спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна марки «Everlast» моделі «EVL-P-30-03» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ «Деак Транс» (код ЄДРПОУ 45255755; Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Миру, буд. 31), 1 шт.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 31 січня 2017 року, 1 шт.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 14 березня 2018 року, 1 шт.;

блокнот з чорновими записами 1 шт.;

ключі запалювання від сідлового тягача;

мобільний телефон ОСОБА_4 марки «PowerArmor 16S», IMEI 1 № НОМЕР_7 , IMEI 2 № НОМЕР_8 , із SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_9 , 1 шт.;

тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» у кількості 16 300 пачок;

тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber Super Slims» у кількості 6 940 пачок;

тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slims» у кількості 4 980 пачок.

Клопотання мотивоване тим, що 12 вересня 2026 року о 00 год 24 хв у зону митного контролю митного поста «Дякове» у напрямку «Виїзд з України» прибув сідловий тягач «MAN TGX 18.440», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною «Everlast EVL-P-30-03», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . За поданими документами транспортний засіб прямував без вантажу.

Під час митного огляду в спеціально обладнаних сховищах напівпричепа виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України: «Compliment Blue Demi Slims» у кількості 16 300 пачок, «Compliment Amber Super Slims» у кількості 6 940 пачок та «Compliment Blue Super Slims» у кількості 4 980 пачок, усього 28 220 пачок.

З 22 год 40 хв 12 вересня 2026 року до 02 год 43 хв 13 вересня 2026 року детективи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_4 провели огляд зазначених транспортних засобів, під час якого вилучили майно, наведене у клопотанні. Ухвалою слідчої судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2026 року у справі № 304/1807/26 надано дозвіл на проведений огляд.

Постановою старшого детектива від 13 вересня 2026 року вилучені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що тютюнові вироби можуть бути предметом кримінального правопорушення; транспортні засоби, у тому числі напівпричіп зі спеціально обладнаними сховищами, могли бути використані як засоби його вчинення; блокнот, телефон, ключі та реєстраційні документи можуть містити або підтверджувати відомості про підготовку, спосіб і учасників спроби переміщення товару.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Деак Транс» адвокат ОСОБА_5 подав заперечення. Просив відмовити в арешті сідлового тягача «MAN TGX 18.440», оскільки він належить товариству та використовується ним у господарській діяльності. Альтернативно просив заборонити лише відчуження та розпорядження тягачем, передавши його товариству на відповідальне зберігання з правом користування. Представник просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зваживши доводи прокурора й заперечення представника третьої особи, слідча суддя дійшла такого висновку.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ, а також предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування чи розпорядження майном застосовується, якщо незастосування такого обмеження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або передачі майна. Вирішуючи питання про арешт, слідча суддя відповідно до ст. 173 КПК України враховує правову підставу, можливість використання майна як доказу, розумність і співмірність обмеження права власності та наслідки арешту для третіх осіб.

Надані матеріали на цій стадії дають достатні підстави вважати, що було вчинено спробу переміщення через митний кордон України тютюнових виробів, прихованих від митного контролю. Питання остаточної вартості предмета кримінального правопорушення та остаточної правової кваліфікації підлягає встановленню під час досудового розслідування і при розгляді цього клопотання по суті не вирішується.

Виявлені тютюнові вироби є безпосереднім предметом події, що розслідується, і відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України. Їх арешт необхідний для збереження кількості, асортименту, пакування та інших ознак до проведення необхідних досліджень і вирішення питання про подальшу долю майна у встановленому законом порядку.

Напівпричіп-паливоцистерна містив спеціально обладнані сховища, у яких було розміщено товар. Сідловий тягач і напівпричіп використовувалися як єдиний транспортний комплекс, за допомогою якого товар доставлено до пункту пропуску та намагалися перемістити у напрямку виїзду з України. Отже, обидва транспортні засоби могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають самостійне доказове значення для встановлення способу, маршруту й механізму події.

Належність транспортних засобів ТОВ «Деак Транс», яке не має статусу підозрюваного, сама по собі не перешкоджає їх арешту з метою збереження речових доказів, оскільки ч. 3 ст. 170 КПК України допускає арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи за умови відповідності цього майна критеріям ст. 98 КПК України.

На початковому етапі розслідування до завершення фіксації технічного стану, конструктивних особливостей, слідів використання та проведення інших необхідних процесуальних дій повернення тягача з правом його експлуатації може призвести до зміни стану транспортного комплексу, втрати або спотворення доказової інформації та ускладнити подальше дослідження обставин події. Надані представником третьої особи матеріали не містять конкретних даних, які б свідчили, що тимчасова неможливість користування одним транспортним засобом зупинить господарську діяльність товариства або створить явно надмірний тягар.

За цих обставин заборона відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами на цьому етапі є необхідною та співмірною меті збереження речових доказів. Такий висновок не позбавляє власника або його представника права після проведення відповідних процесуальних дій звернутися з клопотанням про повне чи часткове скасування арешту за ст. 174 КПК України.

Свідоцтва про реєстрацію та ключі запалювання безпосередньо пов`язані з транспортними засобами та підтверджують їх ідентифікацію, належність і фактичне використання. Блокнот із чорновими записами, за змістом клопотання, може містити відомості про організацію переміщення товару. Тому ці предмети й документи також можуть бути використані як докази.

Матеріали клопотання містять відомості про використання мобільного телефона для обміну повідомленнями з невстановленими особами щодо переміщення підакцизних товарів. Збереження фізичного носія необхідне для належної фіксації первинних даних, метаданих і можливих видалених відомостей та, за потреби, проведення експертного дослідження. Отже, телефон може містити інформацію, що має доказове значення, а необхідність збереження фізичного носія відповідає умовам ч. 2 ст. 168 КПК України та разом із критеріями ст. 98 КПК України є підставою для його арешту.

Незастосування арешту створює реальний ризик відчуження, переміщення, зміни, пошкодження або втрати зазначеного майна та доказової інформації, яку воно містить. Менш обтяжливий спосіб на цій стадії не забезпечить досягнення мети арешту. Водночас обмеження є тимчасовим і може бути переглянуте в порядку ст. 174 КПК України.

Отже, прокурор довів наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для арешту всього вилученого майна з метою збереження речових доказів, а клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 168, 170175, 309, 369372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та документи, які вилучені за результатами проведеного 12-13 вересня 2026 року детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області огляду місця події у зоні митного контролю митного поста «Дякове» за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, буд. 106, а саме на:

-спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Man» моделі «TGX 18.440» синього кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Деак Транс» (код ЄДРПОУ 45255755, Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Миру, буд. 31) 1 шт.;

-спеціалізований напівпричіп паливоцистерна марки «Everlast» моделі «EVL-P-30-03», білого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ «Деак Транс» (код ЄДРПОУ 45255755, Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Миру, буд. 31) 1 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 31 січня 2017 року 1 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 14 березня 2018 року 1 шт.;

-блокнот з чорновими записами 1 шт.;

-ключі запалювання від сідельного тягача;

-мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме марки «PowerArmor 16S», IMEI 1 № НОМЕР_7 , IMEI 2 № НОМЕР_8 , у якому також знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_9 з кодом доступу «1991» 1 шт.;

-тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» у кількості 16 300 пачок;

-тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber Super Slims» у кількості 6 940 пачок;

-тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slims» у кількості 4 980 пачок.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 72026071000000058 від 13 вересня 2026 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчій судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1