Ухвала суду № 139870510, 16.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2868/25

Провадження № 1-кп/345/102/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №12024090000000415 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Мотивує його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, у зв`язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити кримінальні правопорушення.

Окрім цього прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, оскільки бажає уникнути можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин вчинених організованою групою та злочинною організацією злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може не з`являтись на виклики до суду і таким чином перешкоджати розгляду судом зазначеної справи у розумні строки; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочини і може продовжувати їх вчиняти з метою збагачення. Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не зможе запобігти заявленим ризикам, а покладення передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків сприятиме забезпечення дієвості кримінального провадження.

Захисниця ОСОБА_7 у судовому засіданні подала клопотання, яким просила зменшити визначений судом розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399 360,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що її підзахисний перебуває у надзвичайно складному матеріальному та сімейному становищі. На його повному та виключному утриманні знаходиться його дружина ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю. У зв`язку зі своїм станом здоров`я, вона повністю позбавлена можливості самостійно працювати та забезпечувати свої базові життєві потреби, потребує обстеження, а також постійного стороннього догляду, регулярного медичного дороговартісного медикаментозного лікування. Усі фінансові витрати на придбання ліків, оплату медичних послуг, харчування та утримання житла несе виключно ОСОБА_5 за рахунок своїх доходів. Встановлений судом розмір застави у сумі 832000 грн повністю позбавляє родину ОСОБА_5 засобів для існування. Ця сума є завідомо неможливою для внесення обвинуваченим, оскільки перевищує всі його офіційні та фактичні доходи за багато років, а також сукупну вартість майна, що належить родині.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисниця ОСОБА_6 та її підзахисний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора з приводу продовження строку покладених обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання та просив суд їх задоволити. Щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , щодо зменшення розміру застави заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначення застави, та клопотання сторони захисту з приводу зменшення розміру застави, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. 22.07.2026 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 із визначенням застави.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити кримінальні правопорушення, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Натомість сторона захисту повідомляє, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у надзвичайно складному матеріальному та сімейному становищі. На його повному та виключному утриманні знаходиться дружина ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю. Вона потребує постійного стороннього догляду, регулярного медичного дороговартісного медикаментозного лікування. Усі фінансові витрати на придбання ліків, оплату медичних послуг, харчування та утримання житла несе виключно ОСОБА_5 за рахунок своїх доходів. Встановлений судом розмір застави у сумі 832000 грн повністю позбавляє родину ОСОБА_5 засобів для існування.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів з 16.09.2026 до 15.11.2026 включно.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя чи суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язані визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому суд враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2026 року у справі Ridkodubskyy and Others v. Ukraine (заяви № 16317/24 та ще п`ять), в якому серед іншого ЄСПЛ нагадав, що суди мають аналізували можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.

Тож суд враховує, що згідно з частиною 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що з урахуванням того, що з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень, складає від 266240 до 998400 гривень.

Разом з цим суд виходить із того, що метою застави є забезпечення виконання обвинуваченим, покладеного на нього обов`язків, під умовою звернення цих коштів у дохід держави, в разі невиконання обов`язків (частина 1 статті 182 КПК України). А в силу ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, з огляду на це, і оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою більше року, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,має на утриманні дружину, яка є особою з інвалідністю, та потребує постійного стороннього догляду йому слід визначити заставу, у розмірі - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

За положеннями частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, тоді слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Тож зважаючи на те, що прокурор довів наявність обґрунтованого підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики; і недостатність для його запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, але суд визначив заставу, до обвинуваченого, строком на 2 місяці, слід покласти такі обов`язки: прибувати за першим викликом до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із місця свого проживання, окрім явки до суду; письмово повідомляти Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, за які, у разі визнання його винуватим, передбачена максимальна відповідальність, зокрема, у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, він усвідомлює неминучість покарання, що може спонукати його переховуватись від суду.

Під час розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання прокурора, в цьому провадженні існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені прокурором ризики заслуговують на увагу та продовжують існувати.

Ймовірна можливість переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від суду. Ризик переховуватися від суду стосується не ухилення виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України. Факт здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон не виключає такого ризику.

Суд не відкидає можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе вільно спілкуватися з ними, та переконати або змусити їх надати покази у вигідному для себе аспекті; може продовжити скоєння кримінально протиправних дій, а також перешкоджати судовому розгляду шляхом нез`явлення до суду. Застосування більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як вони не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, враховуючи визнання клопотання стороною захисту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 2,7-29, 30-33, 36, 37, 42, 45-47, 55-57, 73, 75-83, 84-117, 131-132, 133-146, 176-206, 276-279, 291-293, 314-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про продовження обов`язків, передбачених ст. 182, ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця, громадянина України, уродженця с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , визначених ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2026 на строк 60 днів починаючи з 16.09.2026 до 15.11.2026 включно, що полягає у продовженні виконанні наступних обов`язків:

- прибувати за першим викликом до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- без дозволу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із с. Старий Угринів Калуського району Івано-Франківської області, окрім явки до суду;

- письмово повідомляти Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави. Строк дії цієї ухвали з 16.09.2026 до 15.11.2026 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент як самим обвинуваченим, так і іншими особами (фізичними або юридичними), у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: UA158201720355259002000002265; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №345/2868/25; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави).

Роз`яснити ОСОБА_5 що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання ОСОБА_5 під вартою, повинна негайно звільнити його з-під варти та повідомити про це прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури і Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, на строк 2 (два) місяці:

- прибувати за першим викликом до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області;

- без дозволу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, окрім явки до суду;

- письмово повідомляти Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12).

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2026 року.

Суддя: