Ухвала суду № 139870018, 17.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7323/26

Провадження № 2/206/3745/26

УХВАЛА

17.09.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Берневек В.С., звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном 2 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності, з огляду на таке.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України», де наголошено, що фраза «встановленого законом» поширюється на дотримання судом норм, які регулюють його діяльність, зокрема правил юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом, передбаченим частиною 2 статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, є адреса: пр.. Соборний, будинок 164, м. Запоріжжя. Вказана адреса територіально належить до Вознесенівського району міста Запоріжжя та підпадає під юрисдикцію Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, виключна підсудність застосовується до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Із позовної заяви не вбачається, що об`єктом спадкування є рухоме майно, яке знаходиться в Самарському районі міста Дніпра.

За таких обставин, підстав для застосування положень статті 30 ЦПК України немає.

Відтак, дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра та має розглядатись за загальним правилом територіальної підсудності - за місцезнаходженням відповідача, тобто Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1 статті 32 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, з метою дотримання правил підсудності, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська