Ухвала суду № 139869223, 16.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9287/25

Провадження № 1-кс/202/7070/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дане клопотання згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді ОСОБА_1 16 вересня 2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, без розгляду, що свідчить про не підтримання вимог клопотання, слідчий суддя, з огляду на положення ст. 26 КПК України, доходить висновку, що клопотання слідчого про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід залишити без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9,22, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1