Ухвала суду № 139869076, 18.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10768/26

2/212/6939/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Попової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 липня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. направив до суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що Правовідносини у справі № 212/10768/26, як і у справі № 552/672/23, виникли з подібних правовідносин.

Правовий висновок ОП КЦС матиме преюдиціальне та загальнообов`язкове значення для всіх судів при вирішенні аналогічних спорів, у тому числі у справі № 212/73/26. Зокрема, Об`єднана палата КЦС переглядає, зокрема, питання щодо: правомірності та умов відступлення права вимоги за кредитними договорами; порядку нарахування та стягнення процентів і штрафних санкцій після закінчення строку кредитування; застосування позовної давності у спорах зі споживчого кредитування; меж правомірних вимог нового кредитора (цесіонарія) до боржника.

На думку представника відповідача, зазначені питання безпосередньо впливають на правильне вирішення справи № 212/10768/26, а також забезпечити захист прав як позивача так і відповідача, оскільки буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду цієї справи.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 17 вересня 2020 року в справі № 557/457/19, від 19 квітня 2021 року в справі № 393/135/19, від 20 травня 2024 року у справі № 367/7674/17.

Так, у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 212/10768/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу зупинення провадження у справі представник позивача посилається на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 552/672/23 передано на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду можливість відступлення від висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), та зазначення про те, що у межах розгляду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так у справі № 552/672/23 предметом перегляду є право суду без відповідного позову про кабальні умови змінювати умови договору, в тому числі, зменшувати нараховані відсотки. Крім того, в даній справі відсотки нараховані поза межами орієнтовного строку кредитування, тобто фактично безмежно.

В даній же справі нарахування відсотків за користування кредитом проведено в межах строку кредитування.

Таким чином, підстав вважати про подібність правовідносин немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 211, 247, 252, 260, 261, 402 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 212/10768/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18 вересня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис