Рішення № 139868933, 17.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11957/26

2-др/212/71/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д.,в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федько Н.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування, -

встановив:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2026 року по справі № 212/11957/26 позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування, задоволено повністю. Визнано неправомірними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2013 року. Зобов`язано Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ: 00130850 припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2013 року і в подальшому не нараховувати.

03 вересня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся із заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федько Н.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката становлять 25 000 грн та підлягають стягненню з відповідача на користь відповідача ОСОБА_1

09 вересня 2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування клопотання зазначає, що у даній справі предметом є заборгованість за послугу з постачання теплової енергії - типовий, нескладний спір, який відповідає незначному рівню складності, підготовка заяв та клопотань не займає великого обсягу правових знань та часу, тривалість розгляду справи не перевищує декількох засідань, а тому вартість послуг адвоката повинна бути адекватною.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2026 року по справі № 212/11957/26 позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування, задоволено повністю. Визнано неправомірними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2013 року. Зобов?язано Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ: 00130850 припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2013 року і в подальшому не нараховувати.

03 вересня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся із заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федько Н.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката становлять 25 000 грн та підлягають стягненню з відповідача на користь відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

На виконання вказаних вимог закону представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Федько Н.Б. надано: копію договору про надання правничої допомоги № 20 від 22 червня 2026 року, яким підтверджується надання адвокатом Федько Н.Б. правничої допомоги ОСОБА_1 ; копію додаткової угоди № 20 від 22 червня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 20 від 22 червня 2026 року, згідно якого правнича допомога адвокатом Федько Н.Б. надається ОСОБА_1 щодо представництва її інтересів по справі № 212/11957/26. Фіксована вартість консультації становить 2 000 грн, підготовка та розробка позовної заяви (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) становить 10 000 грн, подача адвокатського запиту до виконкому Криворізької міської ради 3 000 грн, підготовка та розробка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №212/11957/26 (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) становить 5 000 грн, копію акту № 20 приймання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) від 22 червня 2026 року, яким підтверджується надання адвокатом Федько Н.Б. та приймання ОСОБА_1 правничої допомоги відповідно до умов вищевказаних договору та додаткової угоди на загальну вартість послуг у розмірі 25 000 грн.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо недоведеності існування договірних правовідносин між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Федько Н.Б. суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

Згідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Так, суду надана копія договору про надання правничої допомоги від 22.06.2026, укладеного між адвокатом Федько Н.Б. та клієнтом ОСОБА_1 . Вказаний договір підписаний сторонами угоди, що свідчить про укладення між адвокатом Федько Н.Б. та клієнтом ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги.

Суд, оцінюючи розмір витрат відповідача ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката вважає, що витрачений адвокатом Федько Н.Б. час у 12 годин на консультування та правовий аналіз, складання відзивів не в повній мірі відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг виходячи з наступного.

Так, здійснення ознайомлення з матеріалами позовної заяви, вивчення та опрацювання наданих Клієнтом документів, погодження з клієнтом правової позиції, опрацювання чинного законодавства, є складовими підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом з тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

Оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що відповідно до акта наданих послуг загальна вартість таких послуг становить 25 000,00 грн.

Разом з тим, з урахуванням характеру спору, його складності, обсягу виконаної адвокатом роботи та часу, необхідного для виконання відповідних процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат є завищеним та не відповідає критерію співмірності.

Суд враховує, що зазначені в акті ознайомлення з матеріалами позовної заяви, вивчення та опрацювання наданих клієнтом документів, погодження правової позиції, опрацювання чинного законодавства та дослідження судової практики є складовими підготовки позовної заяви та не потребують окремого визначення їх вартості у заявленому розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає співмірним та обґрунтованим визначити вартість наданих послуг у такому розмірі: консультація 500,00 грн; підготовка та розробка позовної заяви 4 000,00 грн; підготовка та подання адвокатського запиту до виконавчого комітету Криворізької міської ради 500,00 грн; підготовка та розробка заяви про ухвалення додаткового рішення 2 000,00 грн.

Отже, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який суд вважає співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та часом, необхідним для їх виконання, становить: 500,00 грн + 4 000,00 грн + 500,00 грн + 2 000,00 грн = 7 000,00 грн.

Таким чином, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а в іншій частині заявлених витрат, а саме у розмірі 18 000,00 грн (25 000,00 грн 7 000,00 грн), слід відмовити.

Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федько Н.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії та припинення нарахування, - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: 50014, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 17 вересня 2026 року.

Суддя: Р. В. Дехта