Вирок № 139868624, 17.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/496/26

Провадження № 1-кп/210/467/26

17 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), об`єднане кримінальне провадження №12024041710000149 від 09 лютого 2024 року, №12024041710001484 від 21 листопада 2024 року, та №12026041710000018 від 08 січня 2026 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до затримання займав посаду солдата військової частини НОМЕР_1 , лінійний наглядач лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:

1) 16 лютого 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

2) 30 січня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у виді 02 років пробаційного нагляду;

3) 21 травня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, за ст.407 ч.5 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 190 ч.2 КК України, та за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Інгулець, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, до затримання офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:

1) 19 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у виді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

2) 30 червня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у виді 01 року 10 днів позбавлення волі. Звільнився 30 травня 2017 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 04 місяці 03 дні;

3) 19 вересня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України, до покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі;

4) 14 листопада 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 15 лютого 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5) 31 серпня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.125 ч.1 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 11 травня 2023 року знятий з обліку у зв`язку з новим засудженням;

6) 27 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, вирок скасовано в частині призначеного покарання. Вважається засудженим за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.70 ч.4 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, та 120 годин громадських робіт. 03 серпня 2023 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт;

7) 17 листопада 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.389 ч.2 КК України, до покарання у виді 01 місяця арешту. Вироки Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та 27 жовтня 2022 року, вирішено виконувати самостійно. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким вважати засудженим за ст.389 ч.2 КК України, до покарання у виді 01 місяця арешту. На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 01 місяць, та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. Покарання у виді штрафу, - виконувати самостійно. Звільнився 13 жовтня 2023 року у зв`язку з відбуттям строку покарання у виді арешту. Покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, на теперішній час не виконано;

8) 21 квітня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, за ст.125 ч.1 КК України, у виді 200 годин громадських робіт. Вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, в частині призначення покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, виконувати самостійно;

9) 26 червня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, за ст.ст.129 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України, до покарання у виді 06 місяців 05 днів обмеження волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, вирок скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким вважати засудженим за ч.1 ст.129 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за оскаржуваним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року, призначено остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік 05 днів. Вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, в частині призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн., виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишено без змін,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 15 ч.3 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 08 лютого 2024 року, в період з 21:47 години по 22:02 годину, діючи в умовах воєнного стану та підшукуючи місце вчинення злочину, перебував в приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де звернув свою увагу на велосипед марки «Comanche», який знаходився між вхідними дверима під`їзду, поруч із почтовими скриньками. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_13 , який впустив до під`їзду ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Comanche», моделі: Prairie FS 26, у сталевій рамі чорного-сірого кольору, 21 швидкість, належний ОСОБА_14 .. Після чого, ОСОБА_9 на вказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №596 від 15 лютого 2024 року, майнової шкоди, сума якої складає 6162,50 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 26 березня 2022 року, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 25 квітня 2022 року, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 25 травня 2022 року, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2263-ІХ від 22 травня 2022 року.

Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2500-ІХ від 17 серпня 2022 року.

Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 21 листопада 2022 року, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року.

Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2915-IX від 07 лютого 2023 року.

Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023 року.

Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27 липня 2023 року.

Указом Президента України №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3429-ІХ від 08 листопада 2023 року.

Указом Президента України №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3564-ІХ від 06 лютого 2024 року.

Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3684-ІХ від 08 травня 2024 року.

Указом Президента України №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3891-IX від 23 липня 2024 року.

Указом Президента України №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, а також на підставі ст.ст.20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, 07 травня 2024 року здійснено прийняття ОСОБА_9 на військову службу за контрактом, до військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) №194-РС від 12 червня 2024 року, солдата ОСОБА_9 призначено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 №47 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_9 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду лінійним наглядачем лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку.

Згідно ст.ст.20, 23, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, з 14 червня 2024 року ОСОБА_9 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24 березня 1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з вимогами ст.ст.17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Незважаючи на це, ОСОБА_9 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення проти власності при наступних фактичних обставинах.

Так, 17 вересня 2024 року, близько о 16:45 годині (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_15 , з яким він раніше знайомий, де між останніми виникло спілкування. Під час спілкування останніх, ОСОБА_9 побачив, що у ОСОБА_15 , при собі був велосипед. В цей момент у ОСОБА_9 , раптово виник прямий умисел на заволодіння велосипедом. Знаходячись за вищевказаною адресою, останній, реалізуючи свій прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство) попрохав у потерпілого вказаний велосипед для того, щоб покататись на ньому. ОСОБА_15 на ґрунті довірливих відносин, вважаючи, що дії ОСОБА_9 є правомірними, добровільно передав останньому вищевказаний велосипед. Отримавши велосипед, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та обернення його на власну користь, діючи умисно, повторно, покинув на ньому місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_9 , повторно, заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме: велосипедом «Formula Turbo», червоно-сірого кольору діаметр коліс 26, який належить потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на суму 4366,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_9 , 15 жовтня 2024 року, близько о 22:00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де під час вживання алкогольних напоїв із останньою, побачив мобільний телефон належний ОСОБА_16 . ОСОБА_9 будучи впевненим, що ОСОБА_16 вийшла до іншої кімнати будинку, залишивши свій мобільний телефон без уваги, вирішив у подальшому скористуватися цією нагодою. У останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутності можливих свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_16 , діючи умисно, в період воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05 лютого 2024 року №49/2024, від 06 травня 2024 року №271/2024, від 23 липня 2024 року №469/2024, від 28 жовтня 2024 року №740/2024), з корисливою метою, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone 11, об`ємом пам`яті 64GB в корпусі чорного кольору вартістю 8000грн. В подальшому, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 майнової шкоди на суму 8000,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем, який проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку, та 28 червня 2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , через що звільнений з займаної посади, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ОСОБА_9 , 06 січня 2026 року, приблизно о 13:00 годині, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «Аврора», розташованого по вул. Гетьманській,74, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після чого, перебуваючи в торгівельній залі магазину, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , розійшлися по торгівельній залі магазину.

Виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в групі за попередньою змовою, 06 січня 2026 року, в період часу з 13:06 години по 13:09 годину, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно з торгівельних стелажів викрали майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: антиперспірант чоловічий «Old Spice Captain», в кількості 1 штуки, антиперспірант чоловічий «Old Spice Wolfthom», в кількості 2 штук, рюкзак туристичний, в кількості 1 штуки, антиперспірант чоловічий «Old Spice Tiger Claw», в кількості 1 штука, пакети для сміття «Optima» чорні 120л./20шт, в кількості 2 штуки, шампунь «Loreal Elseve Hyaluron Pure 400мл.», в кількості 2 штуки, дезодорант чоловічий «Arko Men Self Confidence», в кількості 2 штуки, навушники бездротові «Cyboo», в кількості 1 штука, шоколад «Millennium Very Peri», в кількості 2 штуки, запальнички кишенькової «FOXFX-турбо FOX KDR 2027», в кількості 3 штуки, капсули для прання «Grunwald 2в1», в кількості 2 штуки, шампунь-гель для душу чоловічий Зв1 «OLD SPICE Captain», в кількості 6 штук, воду туалетну «Lovit Envie D'amour», в кількості 2 штуки, батончик глазурований «VALE Gangster», в кількості 3 штуки, після чого склавши викрадене майно до раніше викраденого рюкзака, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пройшли повз розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадений товар, та разом з викраденим майно з приміщення магазину «Аврора» зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» було завдано майнової шкода в загальній сумі 3915,78грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи повторно, 09 січня 2026 року, приблизно о 17:40 годині, перебуваючи разом з ОСОБА_10 по вул. Гетьманській в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів магазину «Аврора», домовившись між собою та розподіливши ролі у скоєнні злочину, разом зайшли до приміщення магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після чого, перебуваючи в торгівельній залі магазину, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 розійшлися по торгівельній залі магазину.

Виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи в групі за попередньою змовою, 09 січня 2026 року, о 17:49 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно з торгівельних стелажів викрали майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: шоколад молочний «Riffero», в кількості 1 штуки, шоколад молочний «Riffero», в кількості 7 штук, після чого тримаючи в руках викрадене майно направились в відділ електронники, де з торгівельного стелажу викрали бездротові навушники «Cyboo», в кількості 3 штуки, та тримаючи викрадене в своїх руках, почали складати викрадене до рюкзаків, які принесли з собою та в цей час протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були помічені продавцем-консультантом магазину ОСОБА_17 , яка одразу почала йти до них та звернулася з вимогою повернути викрадене, усвідомлюючи, що їхні дії помічені продавцем-консультантом магазину та оцінюються нею як викрадення, продовжили реалізовувати свій спільний злочинний умисел та почали разом з викраденим втікати на вихід із приміщення магазину, ігноруючи вимогу продавця-консультанта магазину, яка почала бігти за ними, зупинитись та повернути викрадене майно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» було завдано майнової шкода в загальній сумі 1924,14грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.4 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_10 , відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан. Указом Президента №493/2025 від 20 жовтня 2025 року строк дії воєнного стану на території України продовжено, в період якого, ОСОБА_10 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , діючи повторно, 06 січня 2026 року, близько 13.00 години, перебуваючи разом з ОСОБА_9 по вул. Гетьманській в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів магазину «Аврора», домовившись між собою та розподіливши ролі у скоєнні злочину, разом зайшли до приміщення магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після чого, перебуваючи в торгівельній залі магазину, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 розійшлися по торгівельній залі магазину.

Виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи в групі за попередньою змовою, 06 січня 2026 року, в період часу з 13:06 години по 13:09 годину, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно з торгівельних стелажів викрали майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: антиперспірант чоловічий «Old Spice Captain», в кількості 1 штука, антиперспірант чоловічий «Old Spice Wolfthorn», в кількості 2 штуки, рюкзак туристичний, в кількості 1 штука, антиперспірант чоловічий «Old Spice Tiger Claw», в кількості 1 штука, пакети для сміття «Optima» чорні 120л./20шт, в кількості 2 штуки, шампунь «Loreal Elseve Hyaluron Pure 400мл.», в кількості 2 штуки, дезодорант чоловічий «Arko Men Self Confidence» в кількості 2 штуки, навушники бездротові «Cyboo» в кількості 1 штука, шоколад «Millennium Very Peri», в кількості 2 штуки, запальнички кишенькової «FOX FX-турбо FOX KDR 2027», в кількості 3 штуки, капсули для прання «Grunwald 2в1» в кількості 2 штуки, шампунь-гель для душу чоловічий Зв1 «OLD SPICE Captain» в кількості 6 штук, воду туалетну «Lovit Envie D'amour», в кількості 2 штуки, батончик глазурований «VALE Gangster», в кількості 3 штуки, після чого склавши викрадене майно до рюкзаків, який ОСОБА_10 приніс з собою, а ОСОБА_9 викрав, пройшли повз розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадений товар, та разом з викраденим майно з приміщення магазину «Аврора» зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 ТOB «ВИГІДНА ПОКУПКА» було завдано майнової шкода в загальній сумі 3915,78 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно, 09 січня 2026 року, близько 17:40 години, перебуваючи разом з ОСОБА_9 по вул. Гетьманській в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів магазину «Аврора», домовившись між собою та розподіливши ролі у скоєнні злочину, разом зайшли до приміщення магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після чого, перебуваючи в торгівельній залі магазину, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 розійшлися по торгівельній залі магазину.

Виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи в групі за попередньою змовою, 09 січня 2026 року, о 17:49 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Гетьманській, 74б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно з торгівельних стелажів викрали майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: шоколад молочний «Riffero» в кількості 1 штука, шоколад молочний «Riffero» в кількості 7 штук, після чого тримаючи в руках викрадене майно направились в відділ електронники, де з торгівельного стелажу викрали бездротові навушники «Cyboo», в кількості 3 штуки, та тримаючи викрадений шоколад в своїх руках, почали складати викрадене до рюкзаків, які принесли з собою та в цей час протиправні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були помічені продавцем-консультантом магазину, яка одразу почала йти до них та звернулася з вимогою повернути викрадене, усвідомлюючи, що їхні дії помічені продавцем-консультантом магазину та оцінюються нею як викрадення, продовжили реалізовувати свій спільний злочинний умисел та почали разом з викраденим втікати на вихід із приміщення магазину, ігноруючи вимогу продавця-консультанта магазину, яка почала бігти за ними, зупинитись та повернути викрадене майно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» було завдано майнової шкода в загальній сумі 1924,14 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.4 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно, 14 січня 2026 року, близько о 15:00 годині, прийшов до магазину «Аврора 2377», що по вулиці Соборності, 29П, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою викрадення майна.

Перебуваючи в приміщенні магазину підійшов до стелажу з продукцією магазину «Аврора 2377» у результаті чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою рук взяв з полиці: гель-догляд для душу «NIVEA», вартістю 82,50грн., каву натуральну «NERO CAFFE CREMA AROMA GOLD», вартістю 415,83грн., каву «Le Cafe Espresso», вартістю 499,17грн., що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», та почав складати все до поліетиленового пакету, який приніс з собою, та в цей час його дії були помічені працівниками магазину, після чого ОСОБА_10 , розуміючи, що його дії помічені працівниками магазину, які почали йти за ним із вимогою зупинитись, дістав з пакету, який приніс з собою, металеву палицю «г» подібної форми, почав демонструвати її керівнику магазину ОСОБА_18 , при цьому висловив останній словесні погрози, пришвидшив свій рух, почав втікати разом з викраденим від працівників магазину, тим самим продовжував реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливого мотиву, для обернення його у подальшому на свою користь, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був викритий працівниками магазину «Аврора 2377», в подальшому з метою уникнення затримання працівниками магазину, продовжуючи тримати в руках металеву палицю «г» подібної форми, залишивши на місці викрадене майно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.186 ч.4 КК України, за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, якщо особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. За вимогами статті 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо провину у пред`явлених обвинуваченнях визнали у повному обсязі та розповіли про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Свої дії пояснили тяжким матеріальним становищем, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати. При цьому обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в присутності своїх захисників, кожен окремо наполягали на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , та представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», - ОСОБА_19 при розгляді справи присутніми не були. Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленні про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Від представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», - ОСОБА_19 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв та клопотань представник не має, покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих та їх представників.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачених.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК (Постанова ВС від 29 липня 2020 року у справі №740/526/19, провадження №51-212 км20). Аналогічно, суд самостійно не визначає обсяг письмових доказів, якими обґрунтовується обвинувачення.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Сторона обвинувачення, обвинувачені та їх захисники просили проводити розгляд справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, оскільки обвинувачені визнають фактичні обставини, за яких відбулися події злочинів, які їм інкримінуються.

Сторони кримінального провадження, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини у повному обсязі та беззаперечно, а також те, що обвинувачені визнають і не спростовують фактичні обставини, покладені в основу обвинувачення, вважали недоцільним дослідженням усієї сукупності доказів, у тому числі й письмових.

Прокурор також клопотав про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати усю сукупність доказів, якими підтверджуються обставини справи, оскільки обвинувачені фактичні обставини вчинення злочинів визнають повністю.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та беззаперечно, їх показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, крім того, суд за згодою обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочинів, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочинів, їх наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваних, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваних, та дослідженням матеріалів, які стосуються застосування заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів, витрат на експертизи, які підтверджують розмір матеріальної шкоди, та які характеризують особу обвинувачених, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачені правильно розуміють зміст фактичних обставин, які ними не оспорюються, усвідомлюють обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Також судом встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачені, не оспорюють законність та допустимість проведених слідчих дій.

Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Усі слідчі дії в цьому кримінальному провадженні проведені уповноваженими особами, у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом, із дотриманням належної процедури, протоколи слідчих дій відповідають положенням статей 104-106 КПК.

Клопотань про визнання цих доказів недопустимими не заявлено.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за вище встановлених обставин.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за: ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ст.186 ч.4 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за: ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ст.186 ч.4 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ст.15 ч.3 ст.186 ч.4 КК України, за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, якщо особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Згідно зі статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вказані норми наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд виходить з вимог статті 50 КК України, та враховує, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, майнові збитки відносно потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, відносно потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнові збитки не відшкодовано. Обвинувачений ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_14 був не судимий, відносно потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року, на час вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», вважався не судимим в силу положень ст.89 КК України, до затримання був солдатом військової частини НОМЕР_1 , лінійний наглядач лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку, самовільно залишив військову частину, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілий, майнові збитки відносно котрого не відшкодовано. Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, до арешту офіційно не працював, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. Спостерігався лікарем-психіатром та Звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_10 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 190 ч.2 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі (враховуючи правовий висновок Верховного Суду від 24 червня 2026 року, у справі №607/9097/20).

Також суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 15 ч.3 186 ч.4 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.389 КК України, в частині призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, виконувати самостійно.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_14 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 6162,50 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_16 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 8000,00 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_15 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 4366,67 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» кримінальними правопорушеннями завдано майнового збитку на загальну суму 5839,92 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення представнику потерпілого роз`яснено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраний в рамках кримінального провадження №12026041710000018, у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 15 січня 2026 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 20 січня 2026 року.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2026 року, було накладено арешт на куртку чорного кольору «Cedarwood state», вилучену до спецпакету НПУ QHY 0150601; металевий предмет «Г» - подібної форми, вилучений до спецпакету НПУ NPU 6326263.

Вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України (за епізодами кримінальних правопорушень, вчинених до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року), у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та призначити ОСОБА_9 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.4 КК України (за епізодами кримінальних правопорушень, вчинених після ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року), у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.4 КК України, у виді 07 (семи) років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України, у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворі покарання призначені вироками Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 січня 2026 року, та Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 травня 2026 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та призначити ОСОБА_9 покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року, у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 20 січня 2026 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 15 ч.3 186 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України, у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.4 КК України, у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3 ст.186 ч.4 КК України, у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.389 КК України, в частині призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 15 січня 2026 року.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№156, том №2, а саме: пакет з полімерного матеріалу «АТБ», гель для душу «NIVEA STAR CAFE CREMA», упаковку кави «LE CAFE ESPRESSO» 1кг, упаковку кави «Nero Cafe Crema AROMA GOLD 900гр», котрі згідно квитанції №2514 від 17 січня 2026 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику, - ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№167-168, том №2, а саме куртку чорного кольору «Cedarwood state», вилучено до спец.пакету НПУ QHY 0150601, котра згідно квитанції №2515 від 17 січня 2026 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути близьким родичам ОСОБА_10 .

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№167-168, том №2, а саме металевий предмет ОСОБА_20 - подібної форми, вилучено до спец.пакету НПУ NPU 63262263, котрий згідно квитанції №2515 від 17 січня 2026 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№23, том №4, а саме велосипед марки «Comanche», моделі: Prairie FS 26, у сталевій рамі чорно-сірого кольору, котрий згідно розписки від 09 лютого 2024 року передано потерпілому ОСОБА_14 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№35, том №6, а саме велосипед марки «Formula Turbo», діаметр коліс 26, червоно-сірого кольору, котрий згідно розписки від 23 листопада 2024 року передано потерпілому ОСОБА_15 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№86, том №6, а саме мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», чорного кольору, об`єм пам`яті 64GB, імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , котрий згідно розписки від 26 листопада 2024 року передано потерпілій ОСОБА_16 , залишити у останньої за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, а саме на куртку чорного кольору «Cedarwood state», вилучену до спецпакету НПУ QHY 0150601; металевий предмет «Г» - подібної форми, вилучений до спецпакету НПУ NPU 6326263, відповідно до ухвали слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2026 року.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/496/26, провадження №1-кп/210/467/26.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим, їх захисникам та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 17 вересня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1