Постанова № 139868505, 14.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11242/26

Провадження № 3/932/2510/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ПП «ШАНС», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду з Головного управління Держаної податкової служби в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 головуючим суддею було визначено суддю Міросєді А.І.

У провадження судді матеріали передані на розгляд 25.08.2026.

Згідно протоколу №40349/04-36-4-0/25522582 від 12.08.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ПП «ШАНС», (код ЄДРПОУ 25522582), адреса: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Миронов, буд. 18, несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) відповідно до самостійно поданих декларацій з плати за землю (орендна плата №9059864686 від 11.03.2025, що спричинило виникнення податкового боргу на суму 11926,67 грн., який погашено платіжною інструкцією №64605399SB від 26.05.2026, чим порушено вимоги п.п.287.3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з плати за землю (орендна плата) №32816/04-36-04-07/25522582 від 24.06.2026, відповідальність передбачена ст. 124 ПКУ та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ст. 277-2 КУпАП визначено порядок повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом було вжито всіх заходів для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу проживання, зазначену у протоколі (інші засоби зв`язку у протоколі відсутні), та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення судового розгляду не надала.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З доданого до протоколу акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) ПП «ШАНС» №32816/04-36-04-07/25522582 від 24.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за податковою декларацією з плати за землю (№9059864686 від 11.03.2025) фактично сплатила 26.05.2026.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як станом на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за триваючі правопорушення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст.7,9, 38, 245, 252, 280, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку із у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя