Постанова № 139867427, 18.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4885/26

Провадження № 3/740/947/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за статтями 130 ч.1, 126 ч.5, 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2026 о 07 год 46 хв по вул. Липіврізька, 100, в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, постанова серії ЕНА № 7497972 від 06.07.2026 за ст. 126 ч.2 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 29.08.2026 о 07 год 46 хв по вул. Липіврізька, 100, в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі Ніжинській ЦМЛ відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.06.2026 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , який являється власником пристрою травматичної дії ФОРТ17Р, № ВІ159231, дозвіл №0001013151 виданий 06.03.2025 ВКОЗ ГУНП в м. Києві, перебуваючи в магазині «Траш», що за адресою м. Ніжині вул. Шевченка, 21, розмахував вищевказаним пристроєм тримаючи в руці, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція №622) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

У судові засідання 14.09.2026 та 18.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про складення протоколів і направлення їх на розгляд до суду, попереднє визначення дат розгляду справи обізнаний, як свідчать підписи у відповідних графах протоколів, копії яких ОСОБА_2 вручені. Про розгляд справи повідомлений також і направлення текстових сповіщень на телефон. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, 126, 195-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773768 від 24.06.2026; копією витягу є функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, яким підтверджується наявність у ОСОБА_1 дозволу на зберігання та носіння пістолета ФОРТ17Р, калібру 9 мм, серійний № ВІ159231, виданий 06.03.2025 ВКОЗ ГУНП в м. Києві, строк дії дозволу до 06.03.2028, рапортом помічника чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дереки Т.В. про надходження повідомлення на лінію «102» 23.06.2026 про те, що перебуваючи в магазині «Траш», що за адресою м. Ніжині вул. Шевченка, 21, чоловік погрожував пістолетом схожим на пістолет, відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у магазині під час бесіди зі співрозмовником у присутності інших відвідувачів магазину дістав з сумки через плече типу "барсетка" схожий на пістолет предмет та спрямовував його у сторону сіпврозмовника, активно жестикулював. З відеозапису не вбачається, що обстановка складалася таким чином, що давала б підстави для можливого використання пристрою в цілях самозахисту. А демонстрація, направлення в бік людей у громадському місці спеціального пристрою травматичної дії, безумовно порушують порядок зберігання і носіння такого пристрою, вимоги Інструкції 622, за якими зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757897 від 29.08.2026, копією постанови поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №74979772 від 06.07.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що 06.07.2026 о 00 год 50 хв по вул.Кониського,12 в м. Ніжині керував ТЗ при цьому не мав права керування ТЗ відповідної категорії, тобто не мав права керування, відеозаписом на якому зафіксовано зупинку поліцейськими автомобіля під керування ОСОБА_1 та спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими в ході якого з`ясовується, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757894 від 29.08.2026, відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з поліцейським на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , відповідає відмовою. При цьому, поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, що проявилося в тому, що на початковому етапі спілкування він бурхливо реагував на дії поліцейських, та агресивно звертався до чоловіка у військовому одязі, який був з поліцейськими, а тому на думку суду поліцейський обгрунтовано сприймав таку поведінку як ознаку можливого перебування у стані сп`яніння, для перевірки чого підставно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак він відмовився.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та що огляд на стан сп`яніння не проводився.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено про направлення до Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_1 , та що огляд на стан сп`яніння не проводився, у лікарню не доставлявся.

Розпискою підтверджується, що ОСОБА_3 зобов`язується доставити автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 за місцем стоянки.

Постановою інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА № 7796848 від 29.08.2026 підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 29.08.2026 о 07 год 46 хв по вул. Липіврізька,100 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на ТЗ та без полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділу ІІІ Інструкції).

Відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі, з якого між іншим вбачається, що поведінка ОСОБА_1 на місці на початку спілкування з поліцейськими і чоловіком у військовій формі давала підстави вважати наявними в нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже, керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757894 від 29.08.2026 року, даними відеозапису на оптичному диску, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, наявними у справі доказами згідно ст.251 КУпАП підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопрушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 195-4 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та з застосуванням додаткового стягнення за санкцією ч. 1 ст. 195-4 КУпАП - конфіскацією спеціального засобу, пристрою травматичної дії ФОРТ17Р, № ВІ159231, дозвіл № НОМЕР_3 виданий 06.03.2025 ВКОЗ ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 195-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, з конфіскацією спеціального засобу - пристрою травматичної дії ФОРТ17Р, №ВІ159231, дозвіл №0001013151 виданий 06.03.2025 ВКОЗ ГУНП в м. Києві.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь