Ухвала суду № 139867411, 18.09.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1559/26

№ провадження 2-с/738/3/2026

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Менським районним судом Чернігівської області 08 липня 2026 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «Енера Чернігів» 1300,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2024 року до червня 2025 року та 266,24 грн судового збору, вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у неї відсутня заборгованість перед стягувачем, вказаний розмір заборгованості нею було погашено до моменту надходження заяви стягувача про видачу судового наказу до суду.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 08 липня 2026 року Менським районним судом Чернігівської області на підставі заяви ТОВ «Енера Чернігів» було видано судовий наказ №738/1559/26 (№ провадження 2-н/738/38/2026) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 1300 гривень 32 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2024 року до червня 2025 року та 266 гривень 24 копійки судового збору.

З матеріалів цивільної справи №738/1559/26 вбачається, що копію судового наказу було вручено боржнику ОСОБА_1 31 серпня 2026 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в межах п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Боржник в своїй заяві зазначає про відсутність у неї заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ, як особлива форма судового рішення, за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №738/1559/26 (№ провадження 2-н/738/38/2026) від 08 липня 2026 року, виданий Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 1300 гривень 32 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2024 року до червня 2025 року та 266 гривень 24 копійки судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина