Рішення № 139867399, 18.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/351/26

Провадження № 2/737/351/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/351/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №74854732 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 600,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позикодавець на виконання Договору позики №74854732 від 06.02.2022 передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 600,00 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес». Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією №7cf0daa4-1941-4b00-ab1d-5d597eb62189 від 06.02.2022, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Відповідно до п. 5.3. договору позики №74854732 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №74854732 від 06.02.2022 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 11 919,27 грн, зокрема: 6 600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 319,27 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором позики №74854732 на підставі договору факторингу.

В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 29.09.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74854732 від 06.02.2022 р.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74854732 від 06.02.2022 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 11 919,27 грн з яких 6 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 319,27 грн - сума заборгованості за відсотками.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №74854732 в розмірі 11 919,27 грн, з яких: 6 600,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5 319,27 грн заборгованість за відсотками та стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн і витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовна заява надійшла до суду 15.06.2026. Ухвалою головуючого судді від 25.06.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 24.07.2026, яке відкладене на 18.09.2026 через неявку відповідача. Ухвалою від 25.06.2026 суд задовольнив клопотання сторони позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про емітування банком платіжної картки, зазначеної у кредитному договорі, зарахування кредитних коштів на вказану картку та рух коштів по картковому рахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову та у заяві від 03.07.2026 представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі наявності відповідних підстав, просив ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач в судові засідання 24.07.2026 та 18.09.2026 не з`явився, відзиву на позов до суду не надав. Судових викликів і повідомлень не отримує, за даними поштового оператора відсутній за місцем реєстрації. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб порталі Судової влади.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.

06.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 74854732. Сума позики 6600,00 грн, строк позики 30 днів, денна процента ставка фіксована 1,99%, процента ставка за понаднормове користування кредитом 2,70 %, пеня- 2,70% в день, дата повернення позики 08.03.2022. Детальний перелік складових загальної вартості кредиту, сплата процентів, вартість всіх сукупних послуг наведені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки зазначені у додатку № 1 до цього договору (а.с. 16-18, 18 зв).

Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені директором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 04.02.2022, містять п. 6.5 Правил, який передбачає, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (а.с. 22-31). Ознайомлення позичальника з вказаними Правилами передбачене п 5.1 договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 74854732.

Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором vhLDwyP6bk. Рахунок, на який преразовані кредитні кошти: НОМЕР_1 . (а.с. 14-21).

Згідно з довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПЕРЕС» та копією платіжної інструкції №7cf0daa4-1941-4b00-ab1d-5d597eb62189 від 06.02.2022 ОСОБА_1 06.02.2022 було перераховано 6600,00 грн на картку VISA № НОМЕР_1 (а.с. 20, 21).

На виконання ухвали суду від 25.06.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило суд, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком емітовано картку № НОМЕР_3 та 06.06.2022 на вказану картку зараховано переказ на суму 6600,00 грн, в той же день 6600,00 грн було знято через банкомат ( а.с. 81-82).

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про укладення відповідачем вказаного кредитного договору та отримання ним кредитних коштів.

Згідно з даними ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 на погашення позики жодного платежу не вчинив. Первісним кредитором проценти нараховані з 07.02.2022 по 24.02.2022 у розмірі 131,34 грн на день, що відповідає процентній ставці 1,99% за кожен день користування кредитом. У період з 25.02.2022 по 25.04.2022 позикодавець процентів за позикою не нараховував. У період з 25.04.2022 по 06.06.2022 нараховані процента у сумі 65,67 грн на день. Загальна сума нарахованих процентів склала 5319,27 грн, що повністю відповідає умовам договору.

27.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 028-290922 (а.с. 32-35).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 29/09/22 від 29.09.2022 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3213609673 від 06.02.2022 на загальну суму заборгованості 11919,27 грн (а.с. 35-36).

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було підписано Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 (а.с. 43-47).

Відповідно до Реєстру прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026 ОСОБА_1 значиться у реєстрі за № 2699, загальна сума боргу 11 919,27 грн, з яких 6 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 319,27 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 47-49).

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору позики № 74854732 від 06.02.2022, укладеного в електронній формі, що за своєю правовою природою відповідає вимогам консенсуального договору, передбаченого статтями 1046, 1047 ЦК України.

Позикодавець надав грошові кошти у власність позичальника, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів разом із процентами (ст. 1048 ЦК України).Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що відповідач пройшов процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мав змогу ознайомитися зі схемами кредитування. Договір позики підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримав на електронну пошту.

Така дія з боку відповідача є аналогом його власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує його волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Отже, договір позики був укладений у передбачений законом спосіб, є чинним, дійсним та обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правова природа та умови такого відступлення визначені спеціальними нормами статей 1077, 1078 ЦК України, які регулюють відносини факторингу. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до частини першої статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги із визначенням цієї вимоги та зазначенням фактора, якому має бути здійснений платіж.

З огляду на викладене, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у встановленому законом порядку набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 74854732 від 06.02.2022.

Вирішуючи питання про обґрунтованість стягнення заявлених сум, суд виходить із загальних засад виконання цивільно-правових зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Матеріалами справи підтверджується, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання в повному обсязі, забезпечивши перерахування суми позики на платіжну картку відповідача. Натомість відповідач ОСОБА_1 у передбачений договором строк кошти не повернув та проценти за користування грошовими коштами не сплатив, чим порушив зобов`язання за договором.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, а матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок або свідчили про повне чи часткове погашення боргу. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг, виконаних робіт та часом, витраченим адвокатом.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ, укладений з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; ордер від 03.09.2025; платіжну інструкцію від 24.09.2025 про оплату послуг; акт приймання-передачі справ та витяг з акта № 10-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.04.2026 (а.с. 50-56).

Згідно з детальним описом виконаних робіт, адвокатом здійснено: вивчення документів клієнта (500,00 грн) та судовий супровід у суді першої інстанції, включаючи складання позовної заяви (4 000,00 грн), всього на загальну суму 4 500,00 грн.

Оцінюючи заявлені вимоги, суд враховує, що клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило, а доказів їх неспівмірності суду не надано. Склад виконаних адвокатом робіт та витрачений час повністю відповідають критеріям реальності й розумності, а їх вартість підтверджена належними письмовими доказами.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 247, 258, 259, 263265, 280284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за Договором позики №74854732 в розмірі 11 919 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень) 27 коп., з яких 6 600,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5319,27 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко