Ухвала суду № 139867003, 14.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5733/26

Провадження № 2/712/3656/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

з участю адвоката Кучер Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» оригіналів електронних доказів, а саме: Договору про надання кредиту №3932428 від 07.09.2020р., графіку платежів до договору про надання кредиту №3932428 від 07.09.2020р., паспорт споживчого кредиту

В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що відповідачка дійсно зверталася до позивача за отриманням кредиту, проте, долучені позивачем паперові копії вказаних вище електронних документів, в тому числі договору, в форматі PDF-файлів викликає сумніви щодо відповідності умов Договору №3932428, який був укладений між сторонами 07.09.2020. Відсутність оригіналу електронного Договору позбавляє можливості перевірити електронний файлу підпису, що в свою чергу позбавляє можливості перевірити відповідність паперових примірників договору.

В судовому засіданні адвокат відповідачки клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача виписки про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Алекскредит» та інформації про суми сплачених ОСОБА_2 коштів за договором про надання кредиту №3932428 від 07.09.2020р. В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що відповідачка в повному обсязі виконала своє зобов`язання, що підтверджується випискою по її картковому рахунку.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» оригінали електронних доказів, а саме:

- Договір про надання кредиту №3932428 від 07.09.2020р.;

- графік платежів до договору про надання кредиту №3932428 від 07.09.2020р.;

- паспорт споживчого кредиту;

- виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Алекскредит»;

-інформацію про суми сплачених ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про надання кредиту №3932428 від 07.09.2020р.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: