Рішення № 139866843, 17.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2334/26

номер провадження 2/695/2411/26

17 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 13 749,25 грн.

Позов мотивує тим, що 11.12.2017 року між ОСОБА_1 та АТ Альфа-Банк було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок і надав кредит у розмірі 31050 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 19,99%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, у порядку, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав, не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитом. Позивач стверджує, що на підставі укладених з первісними кредиторами договорів факторингу він набув права вимоги до відповідача за вказаним правочином. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ««Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ухвалою суду від 03.09.2026 суд постановив здійснювати заочний розгляд справи і перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладено до 11.09.2026. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному рішення ухвалено 17.06.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 11.12.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ та договір про надання кредиту № 591031605. У договорі про комплексне банківське обслуговування зазначено, що відповідач підтвердила акцепт публічної пропозиції на укладення договору між нею та АТ «АЛЬФА-БАНК» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщенні на веб-сторінці банку, а також те, що в день підписання цього акцепту відповідач отримала примірник договору та всіх додатків до нього і ознайомлена з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків та порядком надання і користування іншими послугами банку згідно із договором.

Відповідно до угоди про надання кредиту № 591031605 умови споживчого кредиту наступні: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 31 050 грн, процентна ставка, % річних 19,99 %, тип ставки фіксована, строк кредиту 36 місяців.

Розмір кредиту 31 050 гривень (загальна сума); спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий позичальнику в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, на такі цілі: для власних потреб у розмірі 25000 грн, для оплати страхового платежу згідно з договором добровільного страхування життя позичальника № 006.591031605.111 від 11.12.2017 року - у розмірі 5 850 грн - та 200 грн на оплату комісії за видачу кредиту.

Відповідно до додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 591031605 від 11.12.2017, який містить графік розрахунків, визначено дати платежів, суми сплати, реальну річну процентну ставку, яка становить 19,99%. Загальна вартість кредиту складає 72 275,34 грн. Даний графік містить особистий підпис відповідача ОСОБА_1

АТ «АЛЬФА-БАНК» (змінене актуальне найменування - АТ «СЕНС БАНК») свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачці кредитні кошти у сумі 31 050 грн, що підтверджено випискою по банківському рахунку №НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_1 за період із 11.12.2017 по 17.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у виписці по банківському рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період із 11.12.2017 по 17.05.2021 та розрахунку заборгованості за кредитним договором №591031605 від 11.12.2017.

17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа - Банк» (клієнт), укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «боржники» або «боржник») за договорами (надалі іменуються «основні договори» або «основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в додатку 1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 2 від 17.05.2021 право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 2.3 договору факторингу № 2 від 17.05.2021 право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують акт приймання передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 цього договору.

Відповідно до платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» сплатило АТ «Альфа Банк» грошові кошти за право вимоги боргу згідно договору факторингу № 2 від 17.05.2021.

Згідно з додатком № 1 1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 «Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами», ТОВ «ФК «Флексіс» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №591031605 від 11.12.2017, заборгованість по основному боргу 3134,86 грн, сума заборгованості за процентами на дату укладення договору - 9932,46 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладення договору факторингу 400 грн, загальна сума заборгованості (проценти, комісія та тіло кредиту станом на дату укладення договору, з урахуванням пені/штрафу/неустойки) 13 467,32 грн.

18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (клієнт) укладено договір факторингу № 18 - 05/21, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «боржники» або «боржник») за договорами (надалі іменуються «основні договори» або «основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в додатку 1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 18 05/21 від 18.05.2021 право вимоги, що відступається згідно даного договору, включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 2.3 договору факторингу № 18 05/21 від 18.05.2021 право вимоги вважається відступленим фактору з дати підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 цього договору. Акт приймання передачі реєстру боржників підписується в день укладення цього договору.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників від 18.05.2021 до договору факторингу № 18 05/21 від 18.05.2021 у відповідності та на виконання договору факторингу № 18 - 05/21 від 18.05.2023, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників.

Згідно з платіжними дорученнями від 16.06.2021, 17.06.2021 та від 26.07.2021 ТОВ «Вердикат Капітал» сплатило «ФК «Флексіс» грошові кошти згідно договору факторингу № 18 05/21 від 18.05.2021 та додаткової угоди до договору факторингу № 18-05/21 від 14.07.2021.

Відповідно до додатку № 1 1 до договору факторингу № 18 05/21 від 18.05.2021 «Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами від 18.05.2021» ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №591031605 від 11.12.2017, заборгованість по основному боргу 3134,86 грн, сума заборгованості за процентами на дату укладення договору 9932,46 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладення договору факторингу 400 грн, загальна сума заборгованості (проценти, комісія та тіло кредиту станом на дату укладення договору, з урахуванням пені/штрафу/неустойки) 13 467,32 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №591031605 від 11.12.2017, здійсненого ТОВ «Вердикт капітал», станом на 18.05.2021 розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 13 467,32 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3134,86 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 9932,46 грн та заборгованість з пені у розмірі 400 грн. За відповідним розрахунком, станом на 10.01.2023 розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 13 749,25 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3134,86 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 9932,46 грн, заборгованості із пені у розмірі 400 грн та із нарахованих 3 % річних 72,66 грн, інфляційні збитки - 209,27 грн..

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (клієнт) укладено договір № 10 - 01/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 5.2 договору факторингу № 10 01/23 від 10.01.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Відповідно до додатку № 4 до договору № 10 01/2023 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.01.2023, акту прийому передачі реєстру боржників за договором № 10 01/2023 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.01.2023 на виконання умов договору № 10 - 01/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників.

28.02.2023 між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог. У такий спосіб була проведена оплата за низкою договорів відступлення права вимоги, у тому числі за договором № 10 01/23 від 10.01.2023.

Згідно з додатком № 3 до договору № 10 01/2023 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.01.2023, реєстру боржників до договору № 10 01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023 том № 1, ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №591031605 від 11.12.2017. Заборгованість ОСОБА_1 , згідно з указаним документом, становить 13 749,25 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3134,86 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 9932,46 грн, заборгованість з пені у розмірі 400 грн та із нарахованих 3 % річних 72,66 грн та інфляційні збитки 209,27 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із такого.

За положеннями статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установив суд, АТ Альфа Банк та ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг та договір про надання кредиту у розмірі 31 050 грн. Надана позикодавцем виписка по картковому рахунку відповідача в банку підтверджує передачу ОСОБА_1 та використання нею кредитних коштів банку протягом періоду часу з 11.12.2017 до 17.05.2021.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №591031605 від 11.12.2017, здійсненим позивачем, станом на 25.05.2026 розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» становить 13 749,25 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3134,86 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 9932,46 грн, заборгованості з пені у розмірі 400 грн та із нарахованих 3 % річних 72,66 грн та інфляційні збитки 209,27 грн.

Згідно наданої АТ «Сенс Банк» виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 в банку за період з 11.12.2017 по 17.05.2021 відсотки за користування кредитом нараховувалися по 11.12.2020 та становлять 9932,46 грн.

Суд при вирішенні спору керується принципом змагальності, відповідно до якого при вирішенні цивільних спорів суд керується принципом змагальності сторін, згідно з яким Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідач не спростувала правильності вказаного розрахунку заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що заборгованість відповідача по відсотках перед банком за вказаним кредитним договором складає 9932,46 грн.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як було встановлено, права вимоги до відповідача від банку - позикодавця перейшли за договорами про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Флексіс», згодом до ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а потім до ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР.

Із наданих суду витягів із реєстрів вимог боржників до указаних договорів про відступлення права вимоги суд дійшов висновку, що після відступлення прав вимоги до відповідача додаткові нарахування боргу по відсотках ОСОБА_1 не здійснювались.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки: припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови).

Тому стягненню з відповідача підлягає сума боргу, визначена банком відповідно до умов та в межах строку договору, - за кредитом - у розмірі 3134,86 грн, за відсотками - у розмірі 9932,46 грн.

Окрім того, ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ законно нарахувало відповідачці заборгованість за ст. 625 ЦК України - 3% річних та інфляційні збитки, які обчислені математично вірно в межах дозволеного законом періоду, до введення в Україні режиму воєнного стану.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідні суми боргу відповідачки 72,66 грн боргу по 3% річних та 101,60 грн інфляційних збитків - обчислені в розрахунку заборгованості, наданому ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, і згідно з договором факторингу №10-01/2023 право на ці суми боргу перейшло до ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР .

Що стосується пені, то 04.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» від 16 червня 2020р. №691-IX, положеннями якого Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України були доповнені п.15 такого змісту: У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Тому в частині стягнення пені на суму 400 грн, нарахованої у період карантину, у задоволенні позову слід відмовити.

Отже, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 13 349,25 грн, яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 3134,86 грн,

заборгованість за відсотками у розмірі 9932,46 грн,

3% річних - 72,66 грн,

інфляційних збитків - 101,60 грн.

Щодо судових витрат, які підлягають стягненню по справі, суд вирішує наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Сума, яка підлягає задоволенню в даній цивільній справі, становить 13 349,25 грн. Справа є малозначною в силу прямої вказівки пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Згідно з актом про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 між адвокатським об`єднанням «Лігал Aссістанс» та позивачем надані послуги на загальну суму 9тис. грн.

Враховуючи витрачений адвокатом час, незначну складність справи, критерій обґрунтованості та доцільності понесених витрат, кількість складених процесуальних документів по справі, вартість правових послуг може бути визначена судом як завищена і не співмірна із затраченими зусиллями на підготовку матеріалів для подання позовної заяви до суду.

Тому, керуючись визначеними в ЦПК України критеріями, суд вважає справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 2 000 грн.

Згідно платіжної інструкції позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог у розмірі 13 349,25 грн (97,09 %), слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2584,92 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 353-354 ЦПК України, ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 13 349,25 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2584,92 гривні та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя К.І. Апанасенко