Рішення № 139866822, 18.09.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/994/23

Провадження № 2/692/3/26

18.09.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представниці позивачів адвокатки Колотило Л.М., представника відповідача адвоката Бруса С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватного нотаріусу Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_4 з позовом про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок. На підставі ухвали суду від 06.05.2026 у справу вступили правонаступники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 04037, виданого Мехедівською сільською радою народних депутатів 11.05.2002, належала земельна ділянка площею 0,554 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території АДРЕСА_1 . Під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки в натурі (на місцевості), було встановлено, що на частину земельної ділянки позивача є накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 7120686000:01:001:0308 та 7120686000:01:001:0309, у зв`язку з чим можливості внести відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру не має без усунення накладок із суміжними земельними ділянками. Реєстрація даних земельних ділянок порушує право власності на земельну ділянку позивачів та на проведення її державної реєстрації.

В судовому засіданні представниця позивачів ОСОБА_5 вказала, що на даний час порушення щодо накладення земельних ділянок були усунуті, просила суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Брус С.І. просив суд закрити цивільне провадження через відсутність предмету спору, а витрати покласти на інших відповідачів, так як вини ОСОБА_3 у ситуації, що склалася не було.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 04037, виданого Мехедівською сільською радою народних депутатів 11.05.2002, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,554 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території АДРЕСА_1 . Дану земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкували його спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи які прийняли спадщину, про що свідчить інформація нотаріуса, надана на запит суду.

З копії листа ФОП ОСОБА_6 , адресованого ОСОБА_4 22.05.2023 за № 106 вбачається, що внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , розміром 0,554 га для ведення особистого селянського господарства і розташована по АДРЕСА_1 , можливості немає без усунення накладок із суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами 7120686000:01:001:0308 та 7120686000:01:001:0309. З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що вказані дві земельні ділянки належать ОСОБА_3 , відповідачу по справі. З метою захисту свого права власності на землю позивачі просили суд скасувати рішення сільської ради, якими були затверджені технічні документації на землю відповідача та передані йому у власність та скасувати державну реєстрацію цих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У заяві про закриття провадження у цивільній справі, поданій представником відповідача ОСОБА_7 , останній вказав, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до ФОП ОСОБА_6 , замовив дві технічні документації на земельні ділянки з кадастровим номером: 7120686000:01:001:0308, та кадастровим номером: 7120686000:01:001:0309, та усунув накладку на земельну ділянку з кадастровим номером: 7120686000:01:001:1988, належну ОСОБА_4 , дані обставини підтверджуються листом № 239 від 20.08.2026 року ФОП ОСОБА_6 , та викопіюванням з публічної кадастрової карти. Представниця позивачів підтвердила суду, що дійсно порушення щодо накладання меж земельних ділянок було усунуто. Щодо заяви про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд зазначає наступне. Предметом спору у даній справі виходячи з вимог позивачів є право власності на всю площу земельних ділянок, які належать відповідачу на праві власності, так як позивачі просять суд скасувати всі пов`язані з цим правом рішення та державну реєстрацію. Хоча порушення щодо накладення земельних ділянок і були усунуті, проте позовні вимоги щодо скасування рішень та державної реєстрації на всю площу двох земельних ділянок залишаються, тому вважати, що предмет спору відсутній неможливо. Усунення порушень свідчить про відсутність порушених прав позивачів на час розгляду справи. Отже, вирішуючи спір по суті, суд вважає, що позовна заява необґрунтована в частині наявності порушених прав позивачів, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Одночасно слід зазначити, що крім цього, позивачами також було невірно обрано спосіб захисту порушеного права, так як у даному випадку належним способом захисту порушеного права буде віндикаційний позов про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння на ту частку земельної ділянки яка накладається. Про це свідчить практика Верховного суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20).

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Оскільки суд відмовляє у позові, судові витрати понесені позивачами з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст. 319 Цивільного кодексу України, ст.78, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. 12, 13, 76, 77, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватного нотаріусу Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий