Ухвала суду № 139866755, 18.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4342/26

Номер провадження 2-с/570/25/2026

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №570/4342/26 від 24.08.2026 за заявою КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий 24.08.2026 Рівненським районним судом Рівненської області у справі №570/4342/26 за заявою КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, а саме: заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 5938 грн 01 коп.; інфляційні втрати з заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 262 грн 03 коп.; 3% річних по заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 68 грн 48 коп.; плати за абонентське обслуговування в сумі 842 грн 03 коп.; інфляційні втрати з заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 82 грн 74 коп.; 3% річних по заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 25 грн 82 коп.; судовий збір в сумі 332 грн 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу заявник обгрунтовує тим, що стягувач не надав суду копію договору в письмові формі. Надана стягувачем заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії №1276 від 02.11.2022 року за підписом Боржника залишилася без розгляду, так як відсутні будь-які рішення про розгляд заяви. Згідно п.4 Договору "Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема є надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток) плата раахунку за надану послугу". Факт отримання послуг станом на 17.09.2026 року відсутній. Відповідно до п.30 Договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яке складається з послуги постачання теплової енергії та абонентської плати, що не заперечує стягувач в своїй заяві. По факту нарахування та оплата проводиться по двох різних рахунках та в різні банки, що є порушенням вимог постанови КМУ від 21.08.2019 року №830.

27.08.2026 року Рівненським апеляційним судом відкрите апеляційне провадження у справі №569/6506/26 провадження №22-н/4815/1922/26 до КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про визнання дій протиправними. У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати судовий наказ від 24.08.2026 року у справі №570/4342/26, провадження 2-н/570/502/2026 та звільнити його від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Проаналізувавши наведені заявником доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу, суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.05.2019 в справі №760/6860/17-ц (провадження № 61-31915св18), наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та долучені до заяви документи, суд вважає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими та наводить у заяві обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, що знайшло своє підтвердження при дослідженні матеріалів заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки спірний наказ було видано без урахування всіх обставин, що мають значення. А тому, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ слід скасувати.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" заявник підлягає звільненню від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164, 170, 171 ЦПК України, ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 24.08.2026 Рівненським районним судом Рівненської області у справі №570/4342/26 за заявою КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, а саме: заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 5938 грн 01 коп.; інфляційні втрати з заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 262 грн 03 коп.; 3% річних по заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 68 грн 48 коп.; плати за абонентське обслуговування в сумі 842 грн 03 коп.; інфляційні втрати з заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 82 грн 74 коп.; 3% річних по заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 25 грн 82 коп.; судовий збір в сумі 332 грн 80 коп.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Крім того, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.