Ухвала суду № 139866731, 18.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1926/26

Номер провадження 2/570/1901/2026

У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача - Агафонова Валерія Олексійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

23.04.2026 до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з участю сторін, призначено підготовче судове засідання.

14.09.2026 року до суду надійшла заява представника позивача - Агафонова Валерія Олексійовича про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір №1/12072022 про передачу права власності на знак для товарів і послуг який укладений між Позивачем та Відповідачем 12 липня 2022 року за яким Позивач передав Відповідачу право власності на знак для товарів і послуг "ЧЕРВОНА КАЛИНА" (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , видане Державною службою інтелектуальної власності України та зареєстроване у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.12.2013) та скасувати в Державному реєстрі свідоцтв України на торгівельні марки записи стосовно реєстрації за Відповідачем прав власника на торговельні марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Свідоцтво України на торгівельну марку (знак для товарів і послуг) № НОМЕР_1 , видане Державною службою інтелектуальної власності України та зареєстроване у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.12.2013).

26.08.2026 Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" розглянула заяву власника свідоцтва ОСОБА_1 про публікацію в офіційному електронному бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку і прийняла рішення опублікувати в офіційному електронному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про передачу майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, відповідно до яких майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку для: послуг класу 44, на які зареєстровано торговельну марку свідоцтво України № НОМЕР_1 , передаються Орендному підприємству санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого. Позивач у першу чергу звернувся до суду з метою захистити своє порушене право, повернути право власності на торговельну марку "Червона Калина", яке було відповідачем повернуто та відновлено, у зв1язку з чим просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Розгляд заяви про залишення позову без розгляду здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача - Агафоновим В.О. було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню та залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 254, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - Агафонова В.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволити.

Позовну заяву ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.