Рішення № 139866640, 15.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9311/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №45574915 від 28.09.2025 в розмірі 16579 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45574915.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45574915 від 28.09.2025 р.

Заборгованість відповідача за договором кредиту складає 16579 грн, зокрема: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 179 грн. сума заборгованості за процентами; 1600 грн. сума заборгованості за комісією; 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 4800 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову. Свої заперечення обґрунтовує у відзиві на позов від 31.07.2026 наступним чином.

Позовна заява ТОВ "Фінпром Маркет " Bux. №000032251 від 26.03.2026 про стягнення заборгованості за договором кредиту №45574915 від 28.09.2025 року є безпідставною, необґрунтованою, та такою, яка не підлягає до задоволення судом. Позивачем не доведено належними доказами факт отримання кредитних коштів у відповідному розмірі і як наслідок позивач не може стягувати кошти по недоведеній заборгованості. Крім того, з боку позивача суду не надано доказів належності відповідачу ОСОБА_1 картки з номером, на який нібито була перерахована сума позики. У той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Надані позивачем докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про перехід до нього права вимоги саме за Договором про надання коштів у кредит №45574915 від 28.09.2025.

Окрім того, представник відповідача зазначає, що з урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, представник Відповідача вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» роботи у розмірі 4500,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 15.07.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2026 року цивільній справі №569/9311/26, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві від 20.07.2026 зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов представник відповідача просив розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 28.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45574915, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10000 грн. строком на 30 днів ( з 28.09.2025 по 27.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.093 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1600 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 65023, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 .

Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту №45574915 від 28.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ «Європейська платіжна система».

Виконання свої зобов`язань позикодавцем підтверджується зокрема: - Електронною платіжною інструкцією № 0b9a0a10-050e-4f86-80ab-1bfcb975d0e7 від 28.09.2025 року.

Згідно листа №25/02/26-32251 від 25.02.2026 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 0b9a0a10 050e-4f86-80ab-1bfcb975d0e7 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №45574915.

ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ідентифіковано особу ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.25)

Згідно довідки № КД-000045723 від 06.03.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 28.09.2025 року, сума 10 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 0b9a0a10-050e-4f86-80ab-1bfcb975d0e7.

Також на виконання ухвали суду в частині витребування доказів АТ «Акцент-банк» надало суду інформацію про імітування на ім`я ОСОБА_1 запитуваної карти та інформацію про рух коштів з 23.09.2025 по 26.09.2025, з якої вбачається зарахування коштів в сумі 10000 грн від 28.09.2025, зазначений номер картки також вказано відповідачем в заявці на отримання фінансового кредиту та в договорі про надання коштів в кредит (з комісією за надання кредиту) №45574915.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача щодо неукладення з ним вказаного вище кредитного договорору та отримання відповідачем за цими договором грошових коштів (позики) на свій рахунок.

Відповідачем не надано доказів протилежного. Відповідач не надав доказів того, що на вказану платіжну карту кредитні кошти не зараховувались, або зараховувалися не первісним кредитором. Окрім того, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження що він звертався до суду із позовами про визнання договору недійсним або до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій.

Згідно розрахунку заборгованості, з врахуванням здійсненого відповідачем платежу в рахунок погашення боргу за договором кредиту, який складає 100 грн, заборгованість ОСОБА_1 складає: 16579 грн, зокрема: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 179 грн - сума заборгованості за процентами; 1600 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 4800 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45574915 від 23.09.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 25.02.2026 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 16579 грн.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Крім того, статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Кредитний договір є укладеним з моменту його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджує погодження сторонами усіх істотних умов такого договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати комісії і процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором кредиту, у справі відсутні.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн, заборгованості за процентами в сумі 179 грн та заборгованості за комісією в сумі 1600 грн належить задовольнити.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Положення Закону України "Про споживче кредитування" не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі. Нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі регулюється виключно Цивільним кодексом України, а тому застосуванню до спірних правовідносин щодо стягнення неустойки підлягає п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Оскільки на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні триває воєнний стан, відповідач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тому позовна вимога про стягнення процентів, нарахованих за понадстрокове користування, в сумі 4800 грн задоволенню не підлягає, а отже, позов належить задовольнити частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1891 грн 57 коп. (11779грн 00 коп. х 2662 грн 40 коп./16579 грн 00 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано належні докази.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3197,25 грн.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №45574915 в розмірі 11779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн 57 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3197 (три тисячі сто дев`яносто сім) грн 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук