Ухвала суду № 139866210, 18.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 537/3588/20

Провадження № 1-кп/553/290/2026

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019170000000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_16 надійшло клопотання про забезпечення трансляції судового засідання в режимі реального часу на YouTube-каналі «Судова влада України». Клопотання мотивоване значним суспільним інтересом до даної справи та необхідністю забезпечення принципу гласності і відкритості судового процесу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання допускаються на підставі ухвали суду, що ухвалюється з урахуванням думки учасників судового провадження. Разом з тим, право на гласність судового процесу не є абсолютним і може бути обмежене процесуальним законом задля забезпечення інтересів правосуддя, безпеки учасників та нерозголошення відомостей, що можуть зашкодить встановленню істини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи (ч. 4 ст. 28 КК України), пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів (ч. 3 ст. 307 КК України), використанням коштів, здобутих від наркобізнесу (ч. 2 ст. 306 КК України), та незаконним поводженням зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України). Матеріали справи містять відомості про специфіку діяльності транснаціональних/регіональних каналів постачання наркотичних речовин, дані про непублічних свідків, відносно яких застосовано/можуть бути застосовані заходи безпеки, а також тактичні прийоми проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД). Широке інтернет-мовлення та відкрита трансляція судового засідання на платформі YouTube із візуалізацією облич свідків, обвинувачених та оголошенням специфічних деталей оперативних джерел створює реальну загрозу життю та здоров`ю учасників процесу (свідків, потерпілих), з огляду на специфіку інкримінованих обвинуваченим статей, що стосуються організованої злочинності, розголошенню методів досудового розслідування та оперативної інформації, яка не підлягає публічному поширенню. Крім того, відповідно до Порядку здійснення он-лайн трансляцій судових засідань, затвердженого наказом ДСА України, технічна можливість та погодження з ДП «Інформаційні судові системи» мають бути забезпечені у строк не пізніше ніж за три робочі дні до засідання, що в даному випадку не було дотримано.

Враховуючи, що судове засідання проводиться у відкритому режимі, і права громадян на доступ до правосуддя не обмежені (присутність у залі суду представників преси та вільних слухачів дозволена), колегія суддів вважає, що баланс між публічним інтересом та безпекою судочинства буде дотримано без застосування трансляції в мережу Інтернет.

Керуючись статтями 27, 371, 372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_16 про здійснення онлайн-трансляції судового засідання на вебпорталі «Судова влада України» та платформі YouTube у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3