Ухвала суду № 139866155, 27.08.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/101/26

Провадження № 6/536/475/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Чичкевич У.О. про виправлення описки у виконавчому документі виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.06.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по цивільній справі №536/101/26 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та видано електронний виконавчий лист.

Однак, судом було допущено описку у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виявлена описка у виконавчому листі унеможливлює його подальше пред`явлення до примусового виконання та виконання судового рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність її виправлення.

Враховуючи вказане, просила суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у цивільній справі №536/101/26 і зазначити вірну дату народження боржника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено, під час виготовлення виконавчого документа на підставі вказаного рішення, неправильно вказано дату народження відповідача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане також підтверджується Відповіддю № 2324476 від 10.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру та Витягом з реєстру боржників.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У п. 53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З огляду на викладене та оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, в той час стягувач позбавлений можливості стягнути кошти з боржника, у зв`язку з допущеною помилкою у виконавчому документі, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Чичкевич У.О. про виправлення описки у виконавчому документі виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.06.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі виданому на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.06.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши у виконавчому документі неправильну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський