Ухвала суду № 139866060, 18.09.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/923/21

Провадження № 4-с/529/4/26

УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесенко Ю.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. на рішення суб`єкта владних повноважень в особі державного виконавця Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не застосування штрафних санкцій до боржника.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фесенко Ю.О. подала заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в усих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Цурканом В.І. подано до суду заяву про повернення вказаного вище клопотання адвоката Фесенко Ю.О. без розгляду, оскільки останньою не надано доказів надіслання такого скаржниці ОСОБА_2 у спосіб поза можливостей ЄСІКС.

Розглянувши заяву адвоката Фесенко Ю.О., суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст. 212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки - ч. 1 ст. 64 ЦПК україни.

До клопотання адвоката Фесенко Ю.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, додано квитанцію № 8795027 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІСТ - Цуркана В.В., який є представником скаржниці на підставі ордеру № ВІ від 20.07.2026.

Отже, представницею Зубченка В.В. дотримано вимог ст. 183 ЦПК України, оскільки до поданого нею клопотання додано докази надіслання такого представнику скаржниці, який у відповідності до положень ст.64 ЦПК України представляє і її процесуальні права та обов`язки.

При цьому, ненадіслання копії згаданого клопотання скаржниці ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку не можуть бути підставою для залишення клопотання без розгляду, оскільки таке надіслано її представнику - адвокату Цуркану В.І. до його електронного кабінету, що є належним повідомленням учасника справи про подане клопотання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесенко Ю.О. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесенко Ю.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О. в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 529/923/21 за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. на рішення суб`єкта владних повноважень в особі державного виконавця Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не застосування штрафних санкцій до боржника, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко