Ухвала суду № 139865726, 10.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3276/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 ОСОБА_1 о 20:40 на автодорозі Бориспіль-Дніпро 64 км+800 м, керуючи трактором «МТЗ-82,1», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом 2ПТС4 без д.н.з. в темну пору доби не було увімкнено зовнішні світлові прилади на причепі, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (а), 19.1 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, повідомив, що вже відремонтував світлові прилади на причепі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини справи, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП від 25.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.08.2026.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля марки «МТЗ-82,1» вимог перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги ввімкнути фари ближнього (дальнього) світла.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк