Ухвала суду № 139865662, 18.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4642/26

1-кс/583/1028/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще Кириківка, Охтирського р-ну, Сумської області, освіта неповна вища, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 року ст. слідчий СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.09.2026 о 13.00 годин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 17.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів. Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, як зазначає слідчий, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Захисник зазначила про необґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків, а також недоведеність необхідності застосування до підозрюваного найбільш тяжкого запобіжного заходу. Вважає за доцільне застосувати відносно підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання батьків.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він співпрацює із слідством та зобов`язується виконувати усі обов`язки, що будуть покладені на нього, тому підтримує позицію захисника про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання батьків.

Заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

16.09.2026 о 13.00 годин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 17.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами складеними за результатами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, слід зазначити.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків того, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику переховування від суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_6 від слідства та суду, суд враховує що він підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та йому, у разі визнання винним, загрожує покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді від чотирьох до восьми років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 307 КК України загрожує покарання від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_6 16.09.2026 виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс та пристрої для його вживання шляхом куріння, у зв`язку з цим внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні суд враховує що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та дослідження їх судом та на стадії можливого апеляційного розгляду кримінального провадження.

Обґрунтованим є також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 09.09.2026 та 16.09.2026 2 епізодів корисливих тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, не має офіційного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків. Підозрюваний який перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних засобів перебуваючи на волі може мати спокусу продовжити свою злочинну діяльність, скоїти нові аналогічні чи інші кримінальні правопорушення.

Ризик переховувати чи знищити докази своєї причетності до вчинення злочину, підтверджується тією обставиною, що наразі не встановленим залишається джерело придбання наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Суд враховує пояснення обвинуваченого про неофіційне працевлаштування та намір сприяти слідству, інформацію захисту про можливість батьків забезпечення дотримання підозрюваним більш м`якого запобіжного заходу, проте зазначені обставини не є достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовженню злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти доведеним ризикам.

Інший, більш м`який, запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти доведеним ризикам.

Між тим, відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4, ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5, ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1, ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить: 40 х 3328 грн. = 133120 грн.

Відповідно до ч. 7, ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3, ст. 183, та ч. 5, ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13.00 год. 16.09.2026 року до 13.00 год 14.11.2026 року, з подальшим утримуванням в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 133120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали - до 13.00 год. 14.11.2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1