Постанова № 139865465, 18.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10452/26 Провадження № 3/591/2483/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 28 серпня 2026 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем BАЗ 21053, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 22/1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Laguna, н.з. НОМЕР_2 , що зупинився, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 28 серпня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757235.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але зазначив про те, що вважає винним і іншого водія.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2026 року, серії ЕРП1 № 757235, складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), фото (а.с. 6).

Отже, наведеними матеріалами підтверджено, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п. 13.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом Renault Laguna, н.з. НОМЕР_3 , а наявність в діях іншого водія порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи.

Тому, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 28 серпня 2026 року близько 13 год 00 хв керуючи транспортним засобом - автомобілем BАЗ 21053, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 22/1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Laguna, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов