Постанова № 139865167, 18.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1029/26

Провадження № 3/364/321/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.09.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 18.09.2026.

Судом встановлено, що 01.09.2026 о 22:40, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в п`яному виді ображала нецензурними словами та намагалася вдарити громадянку ОСОБА_3 , на її прохання припинити такі дії не реагувала, вела себе зухвало, чим порушувала громадський спокій і порядок. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою провину визнала повністю, ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала суду, що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла в подальшому ніколи не вчиняти подібних дій, про що надала суду відповідну заяву долучену до матеріалів справи (а.с.31).

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, якою вона просить судовий розгляд провести без її участі ( а.с.13).

ОСОБА_4 ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї провини у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974785 від 08.09.2026 (а.с.2);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.09.2026 (а.с.5, 7);

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.09.2026 (а.с.6, 8);

- довідкою, що згідно інформації ІКС «ІПНП» ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (а.с.15).

Дії громадянки ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення обставина щодо перебування ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не знайшла підтвердження під час судового розгляду. Матеріали справи не містять доказів про проведення її огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів такого огляду, а також інших належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення правопорушення.

За таких обставин суд не враховує зазначену у протоколі обставину при встановленні фактичних обставин правопорушення та не визнає вчинення правопорушення у стані сп`яніння обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП.

Інших обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а також установлені під час розгляду справи обставини його особистого життя.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушниці, яка щиро розкаюється у вчиненому та обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Враховую, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу висновку, що на ОСОБА_7 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення та сприятиме недопущенню вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.