Ухвала суду № 139865119, 17.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"17" вересня 2026 р. Справа № 363/3072/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчого документу,

встановив:

14 вересня 2026 року представник стягувача подав заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення про задоволення позову.

На виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/3072/13-ц видано виконавчий лист.

05 квітня 2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 363/3072/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00413.08.2.

06 жовтня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/3072/13-ц замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 363/3072/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00413.08.2 на його правонаступника, ТОВ «Дебт Форс».

06 липня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/3072/13-ц задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 363/3072/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00413.08.2.

На виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2026 у справі № 363/3072/13-ц видано дублікат виконавчого листа, у якому зазначено дату видачі дубліката «22.04.2013».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 363/3072/13-ц та текст дубліката виконавчого листа, приходить до висновку про те, що виданий судом дублікат виконавчого листа є новим документом, який видається судом замість втраченого або пошкодженого оригіналу, однак повністю повторює його зміст та має таку саму юридичну силу, як і первісний документ.

Отже, дублікат виконавчого листа повинен повністю відповідати змісту виконавчого листа, у тому числі в частині зазначення дати його видачі.

Відтак суд не знаходить передбачених законом підстав для внесення виправлень до тексту дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 363/3072/13-ц у частині зазначення дати видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 431433 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі № 363/3072/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник