Ухвала суду № 139864999, 17.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3501/26

Провадження № 6/357/663/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області електронним шляхом надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд визнати таким, що не виконанню судовий наказ по справі № 357/3501/26 від 10.03.2026.

Заява обґрунтована тим, що після видачі судового наказу від 10.03.2026 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на поштову адресу заявника надійшло звернення ОСОБА_1 , у якому споживач повідомила про те, що будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був відчужений ОСОБА_1 на підставі договору від 14.08.2020.

Після передачі матеріалів справи раніше визначеному складу суду, сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви у встановленому порядку, в судове засідання не з`явились повторно, при цьому неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Будь-яких інших заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.03.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/3501/26, провадження № 2-н/357/968/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 16 210,79 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

За змістом судового наказу вбачається, що заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 16 210,79 грн виникла по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доданої до заяви копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2020, посвідченого нотаріусом Федорякою О.С. за № 3125, ОСОБА_1 (продавець) передала у власність ОСОБА_2 (покупець) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

У даній справі суд враховує, що із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню до суду звернувся саме стягувач, надав копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2020, посвідченого нотаріусом Федорякою О.С. за № 3125, отже боржник у справі про видачу судового наказу - ОСОБА_1 , не мала зобов`язань з оплати заборгованості за наданими стягувачем послугами у житловому будинку на підставі судового наказу, враховуючи відчуження будинку 14.08.2020 іншій особі (новому власнику).

Таким чином, враховуючи відсутність даних про власника об`єкта нерухомості на час видачі судового наказу, суд вважає, що обов`язок боржника по сплаті заборгованості був відсутній, а судовий наказ видано помилково, тому заява ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» підлягає задоволенню, а судовий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 160, 173, 258, 259, 260, 353, 354, 432, 435, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2026 у справі № 357/3501/26, провадження № 2-н/357/968/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість та судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов