Ухвала суду № 139864976, 18.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1492/26

Провадження № 2-во/357/168/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2026 р. місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2026 представник заявника за довіреністю - Кубракова Вікторія Олександрівна, звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що у рішенні суду та в електронному виконавчому листі у справі №357/1492/26 було виявлено помилку в даті народження відповідача, а саме: невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, просить виправити помилку у рішенні суду та в електронному виконавчому листі у справі №357/1492/26, а саме: вказати вірну дату народження відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.08.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву розподілено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. та 07.09.2026 передано для розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи №357/1492/26, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 15.05.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 16.06.2026, про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором №19.06.2025-100001333 від 19.06.2025 у розмірі 40960,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору.

Однак, при ухваленні вказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

16.06.2026 представнику стягувача, ТОВ «Споживчий центр» судом було видано електронний виконавчий лист у справі №357/1492/26, провадження №2/357/3247/26 та у виконавчому листі зазначено дату народження боржника - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки вказані описки впливають на можливість реалізації рішення у справі, наявні підстави для усунення вказаних недоліків, тому слід виправити описку в рішенні суду від 15.05.2026 та у виконавчому листі у цивільній справі №357/1492/26, провадження №2/357/3247/26, зазначивши вірно дату народження відповідача (боржника) - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2026 та у виконавчому листі №357/1492/26, провадження №2/357/3247/26, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 16.06.2026, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату народження відповідача (боржника) - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18.09.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко